Kamu alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine, teminat olarak gösterilen konutun paraya çevrilmesi amacıyla yapılacak işlem hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2000/6447 K. 2002/509 T. 12.2.2002 TEMİNATLI ALACAKLARDA TAKİP KAMU ALACAĞININ VADESİNDE ÖDENMEMESİ ÜZERİNE, TEMİNAT OLARAK GÖSTERİLEN KONUTUN PARAYA ÇEVRİLMESİ AMACIYLA YAPILACAK İŞLEM HAKKINDA. 6183/md. 56 , 70 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti : Davacının tecil ve taksitlendirme talebinde bulunduğu vergi borçlarına karşılık olarak teminat gösterdiği gayrimenkulün satışa çıkarılması yolunda tesis edilen işlemi; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 70'inci maddesinin 11'inci bendinde, borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğinin hükme bağlandığı; olayda, satış komisyonunca belirlenen değerin, en düşük değerdeki bir başka evin bedelini ancak karşılayabilecek tutarda olduğunun, anlaşılması karşısında, haciz ve satışa çıkarma işleminde anılan Kanun hükmüne uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 4.11.1999 gün ve E: 1999/441; K: 1999/715 sayılı kararının; söz konusu gayrimenkul davacı tarafından vergi borçlarına karşılık teminat olarak gösterildiğinden, teminatın nakde çevrilmesi yolunda tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin 6183 sayılı Kanunun 56'ncı maddesine göre tesis edilmiş bir işlem olduğu halde, mahkemece haciz işlemi olarak kabul edilip hüküm tesis edildiği anlaşılmakla, yeniden karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Davacının ödenmeyen kamu borçlarının tahsili amacıyla haczedildiği iddia edilen taşınmazın açık artırma usulüyle satılacağının bildirilmesine ilişkin 21.7.1999 günlü ve 16179 sayılı yazının; yükümlünün oturabileceği tek konutu olan taşınmazın 6183 sayılı Yasanın 70'inci maddesinde yazılı "haczedilemeyecek mallar"dan olduğu gerekçesiyle iptal eden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, satışı yapılacak olan taşınmazın, yükümlüce, 6183 sayılı Yasanın 48'inci maddesinde açıklanan tecil ve taksitlendirme talebinde bulunulması nedeniyle bu madde uyarınca teminat olarak gösterildiği, haczin de bu nedenle yapıldığı, hatta, dava konusu yapılan yazıdan önce, ödemeleri tecil ve taksitlendirme koşullarına uygun biçimde yapmaması nedeniyle iki kez teminatın paraya çevrileceğinin yazı ile kendisine bildirildiği, buna rağmen ödemeyince üçüncü defa ve bu dosyada dava konusu olan satış işlemine başlanıldığı anlaşılmış olup, kendi rızasıyla, yani teminat olarak gösterilmesi nedeniyle haczedilen taşınmazın, aynı yasanın "Teminatlı alacaklarda takip" başlıklı 56'ncı maddesi gereğince teminatın paraya çevrilmesi amacıyla satışına başlanılmasına ilişkin yazının, teminat olarak gösterilen taşınmazların haczi ile ilgili bulunmayan, 70'inci madde hükümlerine göre iptalinde yasaya uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabu...