Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan Yazılım Lisans Satış ve Bakım sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek hükümler ("Sözleşme") (Ek-1) kapsamında müvekkili şirket, davalıya 04/10/2016 tarihli ... numaralı ve 31.898,23 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının işbu faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediği gibi fatura bedelini de ödemediğini, iş bu faturaya da yasal süresi içerisinde itiraz da etmemiş olmasına rağmen ödemekten imtina etmiş olduğunu, huzurdaki davayı ikame ederek, 04/10/2016 tarihli faturaya müstenit 30.898,23 TL'lik alacağın 04/10/2016 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek kademeli ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/526 KARAR NO : 2022/965
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan Yazılım Lisans Satış ve Bakım sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek hükümler ("Sözleşme") (Ek-1) kapsamında müvekkili şirket, davalıya 04/10/2016 tarihli ... numaralı ve 31.898,23 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının işbu faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediği gibi fatura bedelini de ödemediğini, iş bu faturaya da yasal süresi içerisinde itiraz da etmemiş olmasına rağmen ödemekten imtina etmiş olduğunu, huzurdaki davayı ikame ederek, 04/10/2016 tarihli faturaya müstenit 30.898,23 TL'lik alacağın 04/10/2016 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek kademeli ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı dava konusu ettiği faturaya ilişkin ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası tahtında müvekkili aleyhine icra takibine geçtiğini, taraflarınca icra dosyasına yapılmış olunun itiraz neticesinde takibin durduğunu, söz konusu icra dosyasındaki itirazın iptali için davacı tarafça ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası tahtında itirazın iptali davası ikame edildiğini, söz konusu dava hakkında ekte sunulan gerekçeli kararda da görüleceği üzere davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafça istinaf edildiğini, dosya halen istinaf incelemesinde olduğundan dolayı derdest olduğunu, ilgili davadaki dava konusunun ve tarafların mahkememiz dosyası konusu ve tarafları ile aynı olduğunu, her iki davanın da konusu 04/10/2016 tarihli ... numaralı fatura olduğunu, dava şartı yokluğundan HMK 115. Maddesi gereğince davanın usulden reddinin gerektiğini, huzurdaki bu davanın konusu talep miktarı zamanaşımına uğradığını, davacının sözleşmede düzenlenen sözleşmenin başından itibaren edimlerini yerine getirmediğini ve programa yönelik güncelleme yaptığına ve buna ilişkin bir çalışma yaptığına ilişkin bir data da dosyaya sunmadığını, davacı tarafın ikame ettiği iş bu hukuksuz davanın usulden ve asastan reddine, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava, Yazılım Lisans Satış ve Bakım Sözleşmesi nedeniyle düzenlenen fatura alacağı istemine ilişkindir. 06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Dosyanın ve dava dilekçesinin in...