Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Tic. LTD ŞTİ ile Davalı ... AŞ. Arasında; davacı şirkete ait olan iş yerinde davalı şirketin nakdi veya gayri nakdi yatırım desteği, görsel malzeme, eğitim desteklerinin verilmesi ve ürün alımı konusunda 02/09/2016 tarihli Yatırım Destek Sözleşmesi ve 11/08/2016 Tarihli Mal Alım Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket, İşletmeciye (Müvekkil) işbu sözleşme kapsamında yatırım desteği olarak 100.000,00TL (KDV) + 500.000,00 TL (KDV) Nakit destek de bulunmayı taahhüt ettiğini, davacı şirket, davalı ...ile aralarında 11/08/2016 tarihinde imzalan Mal Alım Sözleşmesi gereği 12.449 Litre alkolü içki (viski,cin,likör,tekila,rom) satın alınması konusunda hedef belirlenerek imzalandığını, mal Alım sözleşmesinin 3. Maddesine göre bu sözleşme...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/805 KARAR NO : 2022/712
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Tic. LTD ŞTİ ile Davalı ... AŞ. Arasında; davacı şirkete ait olan iş yerinde davalı şirketin nakdi veya gayri nakdi yatırım desteği, görsel malzeme, eğitim desteklerinin verilmesi ve ürün alımı konusunda 02/09/2016 tarihli Yatırım Destek Sözleşmesi ve 11/08/2016 Tarihli Mal Alım Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket, İşletmeciye (Müvekkil) işbu sözleşme kapsamında yatırım desteği olarak 100.000,00TL (KDV) + 500.000,00 TL (KDV) Nakit destek de bulunmayı taahhüt ettiğini, davacı şirket, davalı ...ile aralarında 11/08/2016 tarihinde imzalan Mal Alım Sözleşmesi gereği 12.449 Litre alkolü içki (viski,cin,likör,tekila,rom) satın alınması konusunda hedef belirlenerek imzalandığını, mal Alım sözleşmesinin 3. Maddesine göre bu sözleşme 11/08/2016 tarihinde yürürlüğe gireceğini ''Mal alım sözleşmesi''nin sona erdiği tarihte yürürlükten kalkacağı belirtildiğini, yapılan bu sözleşme sonra sonrasında 02/09/2016 tarihinde Yatırım Destek Sözleşmesi imzalanarak yatırım desteği olarak 100.000,00TL (KDV) + 500.000,00 TL (KDV) Nakit destek de bulunmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin tüm gereklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket kendi yükümlülüğü olan kalan bakiye 100.000,00 TL +KDV'yi ödemediğini, davalı Şirket tarafınca gönderilen 16.03.2018 tarihli ''Fesih Bildirimi ve Beyan Mektubu '' Başlıklı yazı ile davalı taraf Mal Alım Satım ve Yatırım Destek Sözleşmesini feshettiğini, ancak davalı şirket tarafınca yapılan fesih beyanı geçersiz olup sözleşmenin hala ayakta olduğunu, bu nedenle tarafların sözleşmeden doğan alacak ve borçları devam ettiğini, 16.02.2017 tarihinde yapılan Rekabet Kurulu toplantısında, ... sayılı nihai kararında; ... Tic. A.Ş 'nin rakı pazarında hakim durumda olduğuna, ...Tic. A.Ş' nin rakiplerini pazardaki faaliyetlerini zorlaştırıcı uygulamaları ile hakim durumu kötüye kullandığına, dolayısıyla 4054 sayılı Kanun'un 6. Maddesini ihlal ettiğine karar verilerek 4054 sayılı Kanun'un 9. Maddesinin birinci fıkrası çerçevesinde ...Tic. A.Ş adına bir takım yükümlülükler getirildiğini, Rekabet Kurulunca davalı şirkete getirilen bu yükümlülük nedeniyle, davalı şirket tek taraflı olarak haksız yere sözleşmeyi feshettiğini, davalı şirket kendi kusuruyla Rekabet Hukuku kurallarına uymayarak, müvekkil şirket ile aralarında ki sözleşmeyi feshettiğini, kaldı ki davalı taraf 16.03.2018 tarihli davacı şirkete gönderdiği fesih bildirimi yazısında Rekabet Kurulu ... Sayılı kararı nedeniyle müvekkil şirket ile olan sözleşmesini feshettiğini ikrar ettiğini, Yatırım Destek Sözleşmesinin ''Tarafların Yükümlülükleri '' başlıklı 4. Maddesi ile davalı şirket yatırım desteği olarak 100.000,00 TL (KDV) + 500.000,00 TL(KDV ) ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme ta...