Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı-kayyım dava dilekçesinde ve özetle; ...'nin kurucusu ve tek imza yetkilisi olan ...'in 01/12/2021 tarihinde vefat ettiğini, şirketin temsil yetkisi olan kimse kalmadığından yeni yönetim kurulu oluşturulabilmesi için genel kurul toplantısına çağıracak kimse kalmadığından şirket ortağı olan kendisinin ...'ne kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; Anonim Şirket tek imza yetkilisinin vefatı nedeni ile ... 'ne yönetim kurulu oluşturmak üzere genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere kayyım atanması talebine ilişkindir. HMK'nın 124/4 maddesi uyarınca oava dilekçesinde davalı tarafın gösterilmemesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı, bu durumun dürüstlük kuralına da aykırı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO : 2023/1
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı-kayyım dava dilekçesinde ve özetle; ...'nin kurucusu ve tek imza yetkilisi olan ...'in 01/12/2021 tarihinde vefat ettiğini, şirketin temsil yetkisi olan kimse kalmadığından yeni yönetim kurulu oluşturulabilmesi için genel kurul toplantısına çağıracak kimse kalmadığından şirket ortağı olan kendisinin ...'ne kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; Anonim Şirket tek imza yetkilisinin vefatı nedeni ile ... 'ne yönetim kurulu oluşturmak üzere genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere kayyım atanması talebine ilişkindir. HMK'nın 124/4 maddesi uyarınca oava dilekçesinde davalı tarafın gösterilmemesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı, bu durumun dürüstlük kuralına da aykırı olmadığı ve aynı Kanunun 115/2 maddesi uyarınca giderilebilir bir dava şartı noksanlığı olmadığı görüldü. Dava dilekçesinde kayyım ...'in kendini taraf olarak göstermemiş olup, mahkememizce 22/12/2022 tarihli davetiye ile "dava dilekçesinde kayyım atanılması istenilen şirket kaşesine imza atmış iseniz de, şirketi temsile ilişkin temsil belgesi olup olmadığı hakkında bilgi verilmesi, var ise belgenin ibraz edilmesi, yok ise davaya davacı sıfatı ile sürdürüp sürdürmeyeceğiniz hakkında tebliğden itibaren 2 hafta içinde beyanda bulunmanız hususu ihtaren tebliğ olunur."ihtaratını içerir davetiye tebliğ edilmiştir. Davacı-kayyım'ın 29/12/2022 teslim tarihli dilekçesi ile; ...'nin 4 ortağı olduğu halde tek imza yetkilisinin ... olduğunu, kendisinin ve diğer şirket ortaklarının imza yetkisinin bulunmadığını, davayı davacı sıfatı ile sürdürmek istediğini belirtmiştir. Kayyım tayini davası, TMK'nun 427/4 maddesinde ifade edilen HMK'nın 382/2-b-19.maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işidir. Getirtilerek incelenen sicil kayıtlarından; muris ...'in kayyım tayini istenilen ...'nin kurucusu ve tek imza yetkilisi olduğu ve 01.12.2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Davacı yan kayyım atanması talepli işbu davayı ...olarak açmıştır. Kayyım atanması talep edilen şirket ise ticaret sicil kaydından anlaşılacağı üzere faaldir. TMK'nın 427/4.maddesinde bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Dosya arasına alınan nüfus kayıt örneklerine göre davacının, ...'in mirasçısı olduğu sabittir. Her ne kadar ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına göre halen kayyım atanması talep edilen şirketin tek ortağı ve temsilcisi olarak muris ... gözükmekte ise de; TMK'nhın 575 maddesine göre mirasın miras bırakanın ölümü ile açıldığı, malvarlığının teşkil eden diğer değe...