DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, --------- %50 oranında pay sahibi ve ortağı olduğunu, davalının şirketin %50 oranındaki paya sahip diğer ortağı olup, aynı zamanda şirketin münferiden temsil yetkisine haiz müdürü olduğunu, şirket cirosuna nazaran kendisine verilen kar payının düşük olduğunu, bu durumdan şüpheye düşerek şirket yetkilisi ile paylaştığını ancak tatmin edici cevap alamadığını, ----- toplantılarının yapılmadığını, bu sebeple ----- değerlendirilemediğini,--- ihtarnamesinin keşide edildiğini, bunun üzerine davacının ------ ------- ihtarnamesini keşide ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/821 Esas KARAR NO : 2022/907
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, --------- %50 oranında pay sahibi ve ortağı olduğunu, davalının şirketin %50 oranındaki paya sahip diğer ortağı olup, aynı zamanda şirketin münferiden temsil yetkisine haiz müdürü olduğunu, şirket cirosuna nazaran kendisine verilen kar payının düşük olduğunu, bu durumdan şüpheye düşerek şirket yetkilisi ile paylaştığını ancak tatmin edici cevap alamadığını, ----- toplantılarının yapılmadığını, bu sebeple ----- değerlendirilemediğini,--- ihtarnamesinin keşide edildiğini, bunun üzerine davacının ------ ------- ihtarnamesini keşide ederek harcama kalemlerine ilişkin bilgiler paylaştığını, belgelerin ----- olduğunu ve ----- davetinin bilhare yapılacağını bildirdiğini,-- gerçekleştirilen genel kurulda temsil gideri adı altında yapılan----ilişkin belge sunulmadığından olumsuz yönde oy kullanarak davalı şirket müdürünü ibra etmediğini, anılan ----- halen------ nezdinde tescil ve ilan edilmediğini, izah edilen nedenlerle temsil gideri adı altında yapılan harcamanın gerçek bir karşılığının olmaması ve yapılacak tahkikat sonucu benzer başka usulsüz ve hayali işlemin çıkma ihtimalinin bulunması nedeniyle işlemlerden sorumlu davalı şirket müdürünün, şirketin uğramış olduğu zararları tazmin edip şirkete ödemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı, şirketin --------------müdürü olmadığını, aynı zamanda -----------------(davalının eşi) münferit yetkili bir diğer olduğunu, davacının şirketin tüm gelir ve giderlerine tamamen hakim olduğunu, şirketin toplantılarının yapılmamasının sebebinin davacının ------ olması, gelip gidememesi, ------- olduğunu, davacının bu durumdan memnun olmaması halinde kendisinin de ----- toplantısı yapılmasını talep edebileceğini, ancak davacının ---- beri böyle bir talebe ihtiyaç duymadığını, herhangi bir girişimde bulunmadığını, bu yöndeki ilk talebi ile birlikte genel kurul toplantısının yapıldığını, davacının genel kurulda kendisini vekili ile temsil ettirdiğini, --- ibrasında keyfi olumsuz oy kullandığını, somut nedenlerini sunmadığını, genel kurul kararının tescil ve ilan için ------ veren ---- gönderildiğini, şirketin hali hazırda ve toplantı süresinde nakit parasının bulunmadığını, bilakis borçlu durumda olduğunu, tescil ve ilan için de bir takım harcamaların gerektiğini, mali müşavirin tescil ve ilan için masraf ve avans talep ettiğini ve gönderilemediğini beyan eder. davacının 295.000,00 TL tutarındaki temsil gideri harcamasına ilişkin iddialarına ilişkin olarak...