DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22.02.2018 KARAR TARİHİ:15.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, mahkememizin --- sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde, özetle, davacı ile davalı --- ortak olarak davalı --- kurduklarını, sonra davalı şirket ile davalı ---- aile şirketi olan dava dışı --- tarihinde ---- akdedildiğini ve ----- işletilmesi için davalı şirkete kiralandığını, davacının iş makinalarını ----- gönderdiğini, masrafları davacının karşıladığını, davacının davalı ---- işin yürümesi içi çeşitli zamanlarda para verdiğini, ancak madenin çok az rezerve sahip olduğunun ortaya çıktığını, ayrıca----- başka bir şirkete de kiraya verdiğini, davacının uğradığı zarar nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/402 Esas KARAR NO: 2021/599 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22.02.2018 KARAR TARİHİ:15.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, mahkememizin --- sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde, özetle, davacı ile davalı --- ortak olarak davalı --- kurduklarını, sonra davalı şirket ile davalı ---- aile şirketi olan dava dışı --- tarihinde ---- akdedildiğini ve ----- işletilmesi için davalı şirkete kiralandığını, davacının iş makinalarını ----- gönderdiğini, masrafları davacının karşıladığını, davacının davalı ---- işin yürümesi içi çeşitli zamanlarda para verdiğini, ancak madenin çok az rezerve sahip olduğunun ortaya çıktığını, ayrıca----- başka bir şirkete de kiraya verdiğini, davacının uğradığı zarar nedeniyle ---tarihinde davalı ---- zararını ihtar ettiğini, davacının iş makinalarını bir yıl süreyle davalı ------- kullandığından zarara uğradığını, davacının davalı tarafça aldatılararak şirket kuruluşuna dahil ettiğini, davalı şirket ortağının şirketin karar almasına engel engel olduğunu, davalı ----- kurulmasına karşın bu işle iştigal edemediğini, davacının uğradığı zararın katlanılmaz hale geldiğini, bu nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, davacının zararının tespitine, şimdilik ---zararın ilk ihtarname tarihi olan ---- tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----cevap dilekçesinde özetle, davacının tüm iddialarının asılsız olduğunu, davacı ile davalının müşterek imza yetkilisi olduklarını, davalının tek başına işlem yapmasının mümkün olmadığını, davacının onay vermemesi nedeniyle ruhsatın kaybedilmemesi için orman izin bedellerinin dava dışı --- tarafından ödendiğini, davacının haksız davranışları nedeniyle ----------------tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, davacının getirdiği iş makinalarını uyarıya rağmen kaldırmadığını, -----sahasının dava dışı şirkete çok önceden kiralandığını, davacının bu hususu şirketi kurarken bildiğini, asıl davalının zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AŞAMALARI: Davacı tarafından Mahkememiz --- dava dosyasında davalılar ----------- uyarınca feshi ve tasfiyesi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tahkiat sonucunda müvekkilinin ticari zararının değerinin tam ve eksik olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari ---- zararın ilk ihtarname tarihi olan ---- tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte kusuruyla şirketi ve davacıyı zarara sokan davalıdan tahsili" talepli olarak dava açıldığı, davacı tarafça açılan şirketin feshi ve şirket ortağının sorumluluğuna dayalı tazminat davasının birlikte görülmesinin uygun...