DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ------ tarihleri arasında --- hususta temsil ve ilzama yetkili tam sorumlu-------ihale evraklarını hazırlama, ihale sözleşmesi ---- konularında yetki verdiğini,-----dosyada verilen ara kararlar ile ---- ------ atandığını, şirketin halen--- tarafından idare edildiğini, ---- davalının---- gibi yerine getirmediğini, kasten kötüye kullandığını, iş ve eylemleri ile ---- zarara uğrattığını ve şirketin içini boşalttığını, yapılan tespitlere-------, davalının -----aleyhine gizli çıkar ve işbirliği içine girdiğini, TTK 553 ve 555.maddelerine dayalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/586 KARAR NO : 2021/799
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ------ tarihleri arasında --- hususta temsil ve ilzama yetkili tam sorumlu-------ihale evraklarını hazırlama, ihale sözleşmesi ---- konularında yetki verdiğini,-----dosyada verilen ara kararlar ile ---- ------ atandığını, şirketin halen--- tarafından idare edildiğini, ---- davalının---- gibi yerine getirmediğini, kasten kötüye kullandığını, iş ve eylemleri ile ---- zarara uğrattığını ve şirketin içini boşalttığını, yapılan tespitlere-------, davalının -----aleyhine gizli çıkar ve işbirliği içine girdiğini, TTK 553 ve 555.maddelerine dayalı olarak iş bu davanın açıldığını belirterek davanın kabulü ile ---- zararlarının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 maddesi uyarınca şimdilik 100.000-TL. maddi tazminatın her bir işlemin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi birlikte davalıdan tahsili ile --------karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava------ olduğunu, davacı iddialarının zaman aşımına uğradığını, davacının müvekkilinin -------------- %60 hisse verildiğini, davacının hiç bir emek ve sermaye katmadan şirkete ortak olduğunu,--------fırsat bilerek hisselerinin devri karşılığında çok yüksek bir bedel isteyerek----- görmeyince davacının---müvekkili------ neden olduğunu, davacının --- zarara uğratmasına dair eylemleri nedeniyle ---- dava açıldığını, şirkete kayyım tayin edildiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen vekaletname ve yetki belgelerinin aynı şekilde davacı tarafından da şirket çalışanlarına verildiğini,--- geçiş nedeninin ------ şahsi hesabına---- dışında hiçbir para aktarımı olmadığını,----------kaçırıldığı iddiasının da --- bir iddia olup ---- yargılamanın yapılarak karara bağlandığını, davacının mahkeme kararlarını yok sayarak aynı iddiaları tekrar ortaya attığını,------ bulunmadığını, aksinin ispatlanması gerektiğini, davacının eylemleriyle ---- gelen-------- göstermeden---- davacının uygulamalarıyla çalışanların işten çıktığını ve iş mahkemelerinde dava açılmasına sebebiyet vererek davacının şirketi zarara uğrattığını, kendisi tarafından şirketin zarara uğratıldığı, şirketin içinin boşaltıldığı iddialarının sonradan uydurulmuş ----- iddialar olduğunu,--- işleyişine engel olup gayrı faal hale---olduğunu, davacının kendisine ait-------- oldukları şirket kayıtlarına fahiş miktarda hizmet bedeli faturası soktuğunu, bu durumun sonradan fark edildiğini-------davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK.553 ve devamı maddelerinde düzenlenen yöneticinin soru...