DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilmiş olan 19.03.2018 tarihli "İnşaat Taahhüt Sözleşmesi"ne istinaden, müvekkil davacı, davalının işletme ve kiralama hakkını elde etmiş olduğu ....., .... Alanı'nda 16 ayrı iş kalemini 1.851.300 TL +KDV bedel karşılığında sözleşmede belirlenen süre içerisinde ifa etmeyi taahhüt etmiş ve edimlerini yerine getirmiş olduğunu, müvekkil davacı firmanın, davalıya iyi niyet ve müsamaha göstererek talepleri doğrultusunda fatura düzenlenmelerini geciktirdiğini ve talep etmiş olduğu tarihlerde fatura düzenlendiğini, zamanla yapılan işlerle, karşılığı olan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/850 Esas KARAR NO : 2022/1171
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilmiş olan 19.03.2018 tarihli "İnşaat Taahhüt Sözleşmesi"ne istinaden, müvekkil davacı, davalının işletme ve kiralama hakkını elde etmiş olduğu ....., .... Alanı'nda 16 ayrı iş kalemini 1.851.300 TL +KDV bedel karşılığında sözleşmede belirlenen süre içerisinde ifa etmeyi taahhüt etmiş ve edimlerini yerine getirmiş olduğunu, müvekkil davacı firmanın, davalıya iyi niyet ve müsamaha göstererek talepleri doğrultusunda fatura düzenlenmelerini geciktirdiğini ve talep etmiş olduğu tarihlerde fatura düzenlendiğini, zamanla yapılan işlerle, karşılığı olan ödemelerin örtüşmemeye başladığını ve davalı tarafın ödemelerde temerrüde düştüğünü, davalı tarafın ödeme edimlerini yerine getirmediği gibi davacı firmanın fiilen inşaat alanına girmesini de yasakladığını, bu sebepler yüzünden, davalı tarafa Beyoğlu ..... Noterliği'nin 05.09.2019 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarnamesiyle fatura bedellerinin ödenmesinin talep ve ihtar edildiğini, davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, belirterek, davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli aykırı itirazının iptaline ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davalı şirketin, İstanbul, Çekmeköy, .... Mahallesinde bulunan 8,7 hektar büyüklüğündeki .... alanının işleticisi olduğu, ...... gerçekleştirilecek inşaat ve imalatlar konusunda davacı ile 19.03.2018 tarihli İnşaat Taahhüt Sözleşmesini (kısaca Sözleşme)imzalandığını, sözleşmeye göre muhatap sözleşmede yazılı 16 ayrı iş/imalat kalemini, yine sözleşmede yazılı ve eki mahal listelerinde yazılı hüküm ve koşullarda, Sözleşme tarihinden geçerli 290 günde tamamlayarak davalı müvekkili şirkete teslim taahhüdünde bulunduğunu, sözleşmenin imzasına ve bir kısım imalatların yapılmasına karşın geçen zaman zarfında davacının işi tamamlayarak davalı şirkete teslim etmediğini, eksik kalan işler yanında yapılan işlerde de bir kısım eksiklik ve kusurlar bırakıldığını, davalı şirketin eksik işlerin tamamlanması, ayıplı imalatların sözleşmeye uygun hale getirilmesi için defalarca davacıyı uyardığını buna rağmen davacının sözleşmeyi yerine getirmediğini, davacının eksik bıraktığı işlerin hızlı bir biçimde yapılması zarureti bulunduğundan davalı ...