DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar desteği ...'un yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 06/05/2021 tarihinde tek taraflı olarak kazaya karıştığı, kaza neticesinde davacılar desteğinin uzun süre tedavi gördüğü ancak tüm tedaviye rağmen iyileşemediği ve 12/10/2021 tarihinde vefat ettiği, davacılar ... ve ...'nın babası, diğer davacı ...'nun ise eşi olan müteveffanın desteğinden davacıların yoksun kaldığı, davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan zmms sigortacısı olarak sorumlu olduğunu belirterek, davacılar için ayrı ayrı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2022/1176
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar desteği ...'un yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 06/05/2021 tarihinde tek taraflı olarak kazaya karıştığı, kaza neticesinde davacılar desteğinin uzun süre tedavi gördüğü ancak tüm tedaviye rağmen iyileşemediği ve 12/10/2021 tarihinde vefat ettiği, davacılar ... ve ...'nın babası, diğer davacı ...'nun ise eşi olan müteveffanın desteğinden davacıların yoksun kaldığı, davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan zmms sigortacısı olarak sorumlu olduğunu belirterek, davacılar için ayrı ayrı 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların destek ilişkisi ile zararlarını ispat etmesi gerektiği, mahkemece gelire ilişkin araştırma yapılması, zarar hesabına ilişkin ise bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, ayrıca müteveffanın kazanın meydana gelmesinde müterafik kusurlu olup olmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma zararının kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın zmms sigortacısı olan davalıdan tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili yargılama sırasında tahkikat aşamasında 17/12/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 23/12/2022 tarihli dilekçesi ile davacı ile ibraname yapıldığı, bu ibranameye göre davacının davaya konu hak ve alacaklarından feragat ettiği, yargılama gideri taleplerinin olmadığı ve zorunlu masrafların davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Çekişmeli yargıda kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat...