Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/571 · K. 2022/863
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/571 K. 2022/863

E. 2022/571K. 2022/86313 Aralık 2022
yetkili mahkemeyetkiye itirazihtiyati tedbiristirdattedbir kararıispat yüküistinaf yolubedel tahsiliödeme yasağıtazminatbaşvurunun reddiyasal süregörevli mahkemeiadeyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------- iştigal ettiğini, bu ---- ticari ilişkide bulunduğu şahıs ve kurumlardan çek alındığını, ancak bu çeklerin --- ---- tarihinde ise ------Soruşturma nosu ile--- suç duyurusunda bulunulduğunu, bu hırsızlık olayı nedeni ile çalınan çekler için-------- esas sayılı dosyası ile zayi davasının açıldığını, çek zayii davasında çalınan çekler için ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın çekleri düzenleyen----------- bildirildiğini, müvekkilinin dava konusu çeklerin meşru hamili olduğunu, davalıların kötü niyetli olduğunu, bu çeklerin müvekkiline iade edilmesinin gerektiğini belirterek keşidecisi----- miktarlı çekler yönünden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra konulmasının engellenmesine,------------- durdurulmasını ödeme olması halinde bu ödemenin davalı tarafa yapılmaması için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2022/863

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

DAVA : Davacı vekili ----- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------- iştigal ettiğini, bu ---- ticari ilişkide bulunduğu şahıs ve kurumlardan çek alındığını, ancak bu çeklerin --- ---- tarihinde ise ------Soruşturma nosu ile--- suç duyurusunda bulunulduğunu, bu hırsızlık olayı nedeni ile çalınan çekler için-------- esas sayılı dosyası ile zayi davasının açıldığını, çek zayii davasında çalınan çekler için ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın çekleri düzenleyen----------- bildirildiğini, müvekkilinin dava konusu çeklerin meşru hamili olduğunu, davalıların kötü niyetli olduğunu, bu çeklerin müvekkiline iade edilmesinin gerektiğini belirterek keşidecisi----- miktarlı çekler yönünden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra konulmasının engellenmesine,------------- durdurulmasını ödeme olması halinde bu ödemenin davalı tarafa yapılmaması için tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilinin ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ---------- olmadığını, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacı şahsın çekler üzerinde yetkili hak sahibi olup olmadığını dahi ispatlayamadığını, çeklerde herhangi ----- cirosunun bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi olduğunu, müvekkili şirketin --------- eline aldığını, müvekkili şirketin çeki ----------ile eline aldığını, ----------- faturayı ek olarak sunduklarını, davacı-------- edildiğini ifade etmiş ise de işbu çekin bankaya ibraz edilmediğini, müvekkili ...---diğer davalı -----, işbu çeki iyiniyetli olarak iktisap ettiğini, sonrasında çeki aldığı ------------ numaralı dosyada takip başlatarak çekin bedelini tahsil ettiğini, ispat yükünün karşı tarafta olduğunu belirterek davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacı tarafından açılmış olan haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden ( yetki, husumet, arabuculuk son tutanağının açık ve net olmadığı) ve esastan reddine, davacı hakkında % 20'den aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının hasma tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----- müzekkere yazılarak tarafların -------- kayıtları celbedilmiştir. ---------------- numaralı dosyası------------- üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. ------------------------ sayılı takip dosyası celp edilmiştir. -----------------mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ---------------------müzekkere yazılarak davaya konu çeklerin görüntüleri celp edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, irade dışı elden çıktığı iddia edilen çeklerin istirdatı istemine ilişkindir. Davalıların --------- ilinde olduğu, çeklerin keşide yerinin ----- olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2022/868

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2022/941

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2022/779

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2022/525

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2022/449

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2022/77

10 Şubat 2022