Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dilekçesinin ekinde sundukları trafik kazası tespit tutanağı ve diğer belgelerden anlaşılacağı üzere müvekkillerinin oğlu ...'nin 08/08/2014 tarihinde kendi kullandığı ... plakalı motosikletle geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, kazanın meydana gelişinde kendisinin kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu motosikletin ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, yine ekte sundukları 11/06/2015 tarihli müracaatları ile oğullarının desteğinden mahrum kalan müvekkilleri için destekten yoksunluk tazminatı hesaplanıp ödenmesi istenmiş ise de davalı tarafından bu müracaatlarına yanıt dahi verilmediğini, bu nedenle şu an itibariyle belirsiz olan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/359 Esas KARAR NO : 2022/790
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dilekçesinin ekinde sundukları trafik kazası tespit tutanağı ve diğer belgelerden anlaşılacağı üzere müvekkillerinin oğlu ...'nin 08/08/2014 tarihinde kendi kullandığı ... plakalı motosikletle geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, kazanın meydana gelişinde kendisinin kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu motosikletin ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, yine ekte sundukları 11/06/2015 tarihli müracaatları ile oğullarının desteğinden mahrum kalan müvekkilleri için destekten yoksunluk tazminatı hesaplanıp ödenmesi istenmiş ise de davalı tarafından bu müracaatlarına yanıt dahi verilmediğini, bu nedenle şu an itibariyle belirsiz olan tazminatın davalıdan tahsil edilmesi amacıyla işbu davayı açmalarının gerektiğini, bilindiği üzere, bu nitelikteki davalarda davalı sigorta şirketinin merkez ... şubesinin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının ...'da bölge müdürlüğü şeklinde bir şubesinin bulunduğu için davanın ...'da açıldığını, ayrıca 01/06/2015 tarihinde Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartlarında yapılan bir değişiklikle bu tür tazminat taleplerinin kapsam dışına çıkarılması şeklinde bir düzenleme yapılmış ise de kazanın bu düzenlemeden önce 08/08/2014 tarihinde gerçekleşmiş olması ve yapılan düzenlemenin bir kanun düzenlemesi olmayışı ve kanunda sayılan istisnayı genişletecek nitelikte düzenlemenin yargıyı bağlamayacağı nedeniyle ve YHGK 16/01/2013 tarih, 2012/17-1491 E. Ve 2013/74 Karar sayılı ilamı çerçevesinde işbu tazminat davasını açmaları gerektiğini beyanla davacıların her biri için 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren gecikme faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili süre uzatım dilekçesinde ve özetle; süre uzatım talepleri saklı kalmak üzere müvekkili şirketin adresinin, dava dilekçesinden de görüleceği üzere ... olduğunu, davanın dayanağının 13/01/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Yasasının 6. kitabında düzenlendiğini, Türk Ticaret yasasının 4. Maddesinde düzenlenen hususlardan dolayı açılacak olan davaların ticari dava sayıldığını, bu nedenle açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu itibarla ... Asliye Hukuk Mahkemesinin bu ihtilafta yetkisinin bulunmadığını, davanın öncelikle yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini beyanla yetki ve görev itirazlarının kabulüne, tüm ilk ve esasa dair itirazlarının saklı tutulmasına, cevap süresinin uzatılm...