Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketinde ... sayılı Karayolları Moturlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı müvekkili şirkete ait aracın ... sevk ve idaresindeyken, karşı taraf ... plakalı araç ... sevk ve idaresinde iken 19/02/2017 tarihinde karşılıklı olarak maddi trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında aracında maddi hasar oluşan ... plakalı aracın sahibi ... 'nun ... Sigorta Şirketine başvurduğunu, sonrasında feragat edip doğrudan müvekkili şirkete icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine müvekkili şirketin itiraz ettiğini ve karşı tarafın itirazın iptali davası açtığını, itirazın iptali davasının kabul edildiğini belirterek müvekkilinin yaptığı 8.992,00 TL tutarındaki ödemenin ödeme...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/369 Esas KARAR NO : 2021/553 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketinde ... sayılı Karayolları Moturlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı müvekkili şirkete ait aracın ... sevk ve idaresindeyken, karşı taraf ... plakalı araç ... sevk ve idaresinde iken 19/02/2017 tarihinde karşılıklı olarak maddi trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında aracında maddi hasar oluşan ... plakalı aracın sahibi ... 'nun ... Sigorta Şirketine başvurduğunu, sonrasında feragat edip doğrudan müvekkili şirkete icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine müvekkili şirketin itiraz ettiğini ve karşı tarafın itirazın iptali davası açtığını, itirazın iptali davasının kabul edildiğini belirterek müvekkilinin yaptığı 8.992,00 TL tutarındaki ödemenin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin genel müdürlük adresi Maslak SARIYER İSTANBUL olduğunu, Müvekkil şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı sayın mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının öncelikle kusur ve zarar olgularını ispat etmesi gerekmektedir. Dava haksız fiile dayalı olup sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlanamaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, KTK. m.86 gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını belirterek davanın öncelikle usulden reddine, Aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanak örneği, ... İcra Müdürlüğünün 2017/ ... Esas sayılı dosyasına ödenen 8.992,00 TL'lik dekont örneği, ... ATM 2017/ ... Esas sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Dava dosyası 30/11/2020 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas 2021/ ... Karar ve 28/04/2021 tarihli Yetkisizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava dosyası İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'nca mahkememize tevzi edilerek 2021/369 Esas sayılı dosya sırasına kayıt edilmiştir. Davalı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş, mahkemece aynı görüş benimsenerek yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın genel yet...