Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkiline ait ... plakalı 2016 model ... marka aracın 19.11.2019 tarihinde trafikte seyir halinde iken, davalı şirket tarafından tanzim edilen ... no'lu ve 26.07.2019-2020 tarihleri arasında teminat sağlayan Karayolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile teminat verilen sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile çarpması neticesinde hasarlandığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta ciddi boyutlarda hasar oluştuğunu, söz konusu kaza neticesinde Kasko şirketi tarafından atanan eksperden alınan ekspertiz raporu ile müvekkiline ait araçta (parça ve işçilik olmak üzere KDV hariç) toplam 18.861,88 TL hasar oluştuğu tespitinin yapıldığını ve araç hasarının karşılandığını ancak söz...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2022/938
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkiline ait ... plakalı 2016 model ... marka aracın 19.11.2019 tarihinde trafikte seyir halinde iken, davalı şirket tarafından tanzim edilen ... no'lu ve 26.07.2019-2020 tarihleri arasında teminat sağlayan Karayolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile teminat verilen sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile çarpması neticesinde hasarlandığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta ciddi boyutlarda hasar oluştuğunu, söz konusu kaza neticesinde Kasko şirketi tarafından atanan eksperden alınan ekspertiz raporu ile müvekkiline ait araçta (parça ve işçilik olmak üzere KDV hariç) toplam 18.861,88 TL hasar oluştuğu tespitinin yapıldığını ve araç hasarının karşılandığını ancak söz konusu çapma neticesinde müvekkilinin aracının sol arka çamurluk ile bagaj kapağının onarıldığını ve boyandığını, bunun üzerine 14/01/2020 tarihinde tebliğ edilen mail ekinde yer alan dilekçe ve ekleriyle birlikte davalı sigorta şirketine tebliğ edilen tazminat tutarının ve hak sahipliğinin belirlenebilmesi bakımından gerekli ve yeterli yasal belgelerle birlikte müracaat edildiğini, davalı şirketin, 21.01.2020 tarihinde müvekkili adına vekillik hesabına açıkça usul ve yasaya aykırı olarak tespit edildiği aşikar olan 2.044,82 TL değer kaybı tutarı ödemesi yaptığını, bunun üzerine 03/02/2020 tarihinde davalı şirkete gönderdikleri mailde; Yargıtay tarafından belirlenen ilgili usule aykırı olarak belirlenip KTK'nın 99.maddesinde ihdas edilen süre sonrasında müvekkili adına vekillik hesabına yapılan 2.044,82-TL ödemeyi 03/02/2020 tarihinde reddederek, ekte yer alan dekontla hesaplarına iade ettiklerini ve dolayısıyla da gerek mer'i mevzuata ve gerekse de Yargıtay kriterlerine uygun olarak değer kaybı taleplerinin karşılanmaması sebebiyle yasal yollara başvuracaklarını beyan ettiklerini, arz edilen bu sebeplerle davalı şirket tarafından yapılan mezkur 2.044,82-TL eksik ödemenin, MK md.2'de tanımlanan dürüstlük ve iyiniyet ilkesi ilkesi ile bağdaşmadığından dolayı iade olunduğunu, kaldı ki konuya ilişkin müstekar Yargıtay kararları doğrultusunda davalı şirket tarafından yapılan söz konusu ödemenin müvekkile ait araçta meydana gelen ve ''aracın 2.el piyasa rayiç değerindeki reel düşüş esas alınmak suretiyle hesaplanması gereken gerçek değer kaybı tutarı'' karşısında fahiş derecede yetersiz ve mesnetsiz olup, kabul edilemez durumda bulunduğunu beyan ettiklerini, dolayısıyla da müstekar Yargıtay uygulaması gereğince, belirlenecek değer kaybı miktarının tespitinde mutlak olarak reel 2. El piyasa rayiç değerindeki düşüş esas alınmalı ve 01/06/2015 tarihli ZMSS Genel Şartları ekinde yer alan değer kaybı...