İflasına karar verilen şirketin tasfiyesi sona erip ticaret siciline tescil ve ilanı yapılmadığı sürece vergisel yükümlülüklerin devam edeceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/5729 K. 2002/3737 T. 25.11.2002 TESCİL VE İLAN İFLAS KAYDIN SİLİNMESİ İFLASINA KARAR VERİLEN ŞİRKETİN TASFİYESİ SONA ERİP TİCARET SİCİLİNE TESCİL VE İLANI YAPILMADIĞI SÜRECE VERGİSEL YÜKÜMLÜLÜKLERİN DEVAM EDECEĞİ HK. 213/md. 162 3065/md. 40 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi adına Tasfiye Memuru .... İstemin Özeti: 24.9.1997 tarihinde iflasına karar verilen Şirket adına katma değer vergisi beyannamelerini vermediğinden bahisle, Ekim, Kasım ve Aralık 1997 dönemleri için kesilen usulsüzlük cezasına ilişkin işlemi; olayda, davacı Şirketin anılan dönemlerde tasfiyeye girdiği ve herhangi bir mal ve hizmet tesliminin bulunmadığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 40'ıncı maddesinin 3'üncü fıkrasında, herhangi bir vergilendirme döneminde vergiye tabi işlemleri bulunmayan mükelleflerin de beyanname vermek mecburiyetinde olduklarını öngören hükmün, iflasına karar verilen mükellefleri kapsamadığı, Yasa Koyucunun bu hükmün, iflasına karar verilen mükelleflere uygulanmasını amaçlaması, halinde 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 30'uncu ve 31'inci maddelerindeki gibi bir hükmün getirilebileceği; ticari faaliyetini sürdürmesi olanaksız olan mükellefe beyan zorunluluğu getirilmesi yasanın amacı ve ruhuna aykırı olduğundan; davacı Şirket adına kesilen usulsüzlük cezasında isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 22.2.1999 gün ve E: 1998/135; K: 1999/17 sayılı kararının; davacı Şirketin tasfiye halinde olduğu ve iflasın kapanmadığı, bu nedenle katma değer vergisi beyannamelerini vermesi gerektiğinden, kesilen usulsüzlük cezasının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Olayda, 24.9.1997 tarihinde tasfiyesine karar verilen şirketin tasfiye işlemlerinin devam ettiği dönemlerde, faaliyetsiz de olsa katma değer vergisi beyannamesini vermesi gerekmekte olup, beyannamesini vermeyen davacı Şirket adına kesilen usulsüzlük cezasında isabetsizlik bulunmadığından, işlemi iptal eden vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; katma değer vergisi beyannamelerini vermediğinden bahisle, davacı Şirket adına kesilen usulsüzlük cezasına ilişkin işlemi iptal eden Mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 352'nci maddesinin 1'inci fıkrasının 1'inci bendinde, vergi ve harç b...