DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; franchise sözleşmesinin franchıse tarafından feshedilmesine ilişkin sözleşme hükmü ve franchise sözleşmesindeki mücbir sebep düzenlendiği, franchise sözleşmesinde, franchise alan tarafından ileri sürülen nedenin ülke genelinde sektördeki faaliyetlerini tamamen durmasına neden olan bir mücbir sebep olarak kabul edilmemesi halinde bile şubenin faaliyetlerine devam etmesi gerektiği, yine franchise sözleşmesinde isabetli olarak mücbir sebepte ileri sürülen sebebin, kar veya ciro ve ifa üzerindeki etkisine bakılacağının belirtildiği, franchise alan davalı tarafından yapılan feshin haksız fesih niteliğinde olduğu, müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/444 KARAR NO : 2022/889
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; franchise sözleşmesinin franchıse tarafından feshedilmesine ilişkin sözleşme hükmü ve franchise sözleşmesindeki mücbir sebep düzenlendiği, franchise sözleşmesinde, franchise alan tarafından ileri sürülen nedenin ülke genelinde sektördeki faaliyetlerini tamamen durmasına neden olan bir mücbir sebep olarak kabul edilmemesi halinde bile şubenin faaliyetlerine devam etmesi gerektiği, yine franchise sözleşmesinde isabetli olarak mücbir sebepte ileri sürülen sebebin, kar veya ciro ve ifa üzerindeki etkisine bakılacağının belirtildiği, franchise alan davalı tarafından yapılan feshin haksız fesih niteliğinde olduğu, müvekkili şirketin franchıse sözleşmesi uyarınca denetim hakkı, davalı franchıse alanın tespit edilen ihlalleri ve müvekkili şirket tarafından ihlallere ilişkin aksiyonlar alındığı, 03/12/2021 tarihli denetimde farklı marka ürün kullanıldığı, ürün hazırlanma standartlarına uygun davranılmadığı ve üzerinde marka etiketi olmayan ürün kullanıldığının tespit edildiği, 01/02/2022 tarihli ve 02/02/2022 tarihli denetimlerde bir önceki günden kalmış dönerin kullanıldığının tespit edildiği, 14/02/2022 tarihli denetimde şubenin erken kapatıldığının tespit edildiği, davalı franchise alana ihlal hususunda sms gönderildiğini, 10/03/2022 tarihli denetimde franchise veren davacıya bilgi verilmeden ve onay alınmadan şube tabelasının indirildiğini ve ihlal tutanağına geçirildiği, dava konusu talebin sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkin olduğu, franchise sözleşmesinde yer alan cezai şart tutarları diğer franchise zincirlerinde uygulanan cezai şart tutarlarından fazla olmadığını, müvekkili şirketin franchise sözleşmesi uyarınca talep edebileceği ve fakat işbu davaya konu edilmemiş olan cezai şart alacakları ve tazminat taleplerinin saklı olduğunu, davalı franchise alan franchise sözleşmesinden kaynaklanan kalmış döneri imha etme yükümlülüğünü açık şekilde ihlal ettiğini, franchise sözleşmesinin 9.maddesi uyarınca müvekkili şirketin 16/02/2022 tarihli ve 17/02/2022 tarihli denetim raporunda yer alan ihlal dahi tek başına hem haklı nedenle fesih ve 1.200.000,00 TL tutarında cezai şart ödenmesini talep hakkı verdiğini, franchise veren tarafından haklı nedenle feshedilmesi halinde franchise alanın 1.200.000,00 TL tutarında cezai şart ödeme yükümlülüğü bulunmadığı, müvekkili şirketin haklı nedenleri tek tek belirttiğini, bu noktada mağazanın bulunduğu lokasyonda aynı maliyetlerle ve aynı konum ve büyüklükte alternatif bir mağaza bulunmasının mümkün olmadığını, mağazanın bulunduğu lokasyon için 2022 yılında kiralarda olan artışlar nedeniyle ciddi maliyet farklarının olduğu, bu nedenle aynı lokasyonda açılacak bir mağ...