İşi bırakma bildiriminin bırakma tarihinden itibaren bir ay içinde yapılması gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/5712 K. 2002/3597 T. 18.11.2002 İŞİ BIRAKMA BİLDİRİMİ İŞİ BIRAKMA BİLDİRİMİNİN BIRAKMA TARİHİNDEN İTİBAREN BİR AY İÇİNDE YAPILMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 160 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Davacının beyannamelerini vermediğinden bahisle Ocak ila Mayıs 1996 dönemleri için, re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemi; olayda, 31.12.1995 tarihi itibarıyla işini terk ettiğini Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildiren ve bu tarihten sonra da vergiye tabi bir faaliyeti bulunduğu yolunda bir tespit bulunmayan davacı adına, beyanname vermediğinden bahisle yapılan tarh ve ceza kesme işleminde isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 9.3.1999 gün ve E: 1998/649; K: 1999/192 sayılı kararının; davacının faaliyetini 30.5.1996 tarihinde terk etmesine rağmen Ocak ila Mayıs/1996 dönemlerine ilişkin beyannamesini vermemesi nedeniyle re'sen yapılan tarhiyatın mevzuata aykırı olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz başvurusu 31.12.1995 tarihi itibarıyla işini terk ettiğini bildiren davacının, gerçekte işini 30.5.1996 tarihinde terk ettiğinin tespit edilmesi üzerine adına re'sen yapılan tarh ve ceza kesme işlemini; işini terk ettiğini bildiren ve faaliyeti olduğu yolunda da bir tespit olmayan davacı adına yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. Olayda, mobilya doğrama işi yapan davacının, 12.6.1996 günlü dilekçesi ile 31.12.1995 tarihinden itibaren işini terk ettiğini Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirmesi nedeniyle 13.6.1996 gününde işyerinde yapılan yoklamada, davacı ve 11.6.1996 tarihinden itibaren işyerinde faaliyet gösteren kişi nezdinde tutulan tutanakta; davacının işini 30.6.1996 tarihi itibarıyla terk ettiği tespit edilmiş olup; buna göre uyuşmazlık konusu dönemlerde faaliyeti olmadığını ispat yükümlülüğü davacıya ait olduğundan ve davacı tarafından faaliyeti olmadığı kanıtlanamadığından; davacı adına tarh ve ceza kesme işlemi tesis edilebileceği açıktır. Ancak, Mahkemece tarhiyatın hukuka uygun olup olmadığının tespiti amacıyla tarh dosyasının getirtilerek incelenmesi gerektiğinden, bu yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararda isabet görülmediğinden bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; beyannamelerin...