DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2012 tarihinde sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 09.02.2016 tarihli raporunda sürücü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, müvekkilinin kaza dolayısıyla yaralandığı, kazaya sebebiyet veren aracın ... Sigorta A.Ş.'ye ZMS (Trafik) sigortalı olduğu, meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının karşılanması için...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/460 Esas KARAR NO : 2022/818
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2012 tarihinde sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 09.02.2016 tarihli raporunda sürücü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, müvekkilinin kaza dolayısıyla yaralandığı, kazaya sebebiyet veren aracın ... Sigorta A.Ş.'ye ZMS (Trafik) sigortalı olduğu, meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının karşılanması için 05.02.2020 tarihinde başvurularak tüm evraklar teslim edilmesine rağmen talebin sürüncemede bırakıldığı, reddedildiğinden dava açma zarureti hâsıl olduğu, olayda uygulanacak zaman aşımının 10 yıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın ... Sigorta A.Ş.'nin temerrüde düştüğü 05.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile davalıdan tahsiline diğer hususlarla birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kazanın üzerinden 2 yıllık zaman aşımı süresi ve taksirle yaralama suçu için TCK'nın 66.maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zaman aşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiği, arabuluculuk bürosuna başvurduğu 04.06.2020 tarihinde dava konusu taleplerin hali hazırda zaman aşımına uğradığı, davanın reddini talep ettikleri, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete trafik poliçesi ile sigortalı ve sorumluluğun poliçede belirtilen 225.000,00 TL azami limit ve kusur oranı ile sınırlı olduğu, davacının tazminat talebine ilişkin açılan ... numaralı hasar dosyası kapsamında düzenlenen tıbbi mütalaa raporunda davacının maluliyetine neden olmadığının tespit edildiği, başvurunun reddedilerek herhangi bir ödeme yapılmadığı, maluliyet oranının tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine veya Üniversite Hastaneleri'nin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerine sevkini, kusur incelemesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettikleri, davacının karşılıksız taşınması nedeniyle olayda hatır taşımasının söz konusu olduğu ve tazminattan %20 oranında indirim yapılması gerektiği, evine bırakmak amacıyla yola çıkması ile kazanın meydana geldiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin kararına atıf yapıldığı, davacı ile sigortalı araç sürücüsünün arkadaş...