Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/700 · K. 2022/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/700 K. 2022/794

E. 2018/700K. 2022/7948 Aralık 2022
iadebilirkişi raporusatış bedelikira bedelitazminatbedelin iadesitescil işlemisatış sözleşmesirayiç değericrai işlemdelil tespitizarar tazminibedel tespitibilirkişi incelemesidava açma süresigörevli mahkememakul süreön incelemetespit davasıayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in dava konusu ... marka aracın ithalatçısı ve Türkiye distribütörü olduğunu, diğer davalı ... A.Ş.'nin ise anılan aracın satışını müvekkiline yapan şirket olduğunu, dolayısı ile yasa kapsamında her iki tarafın da müvekkiline karşı sorumlulukları bulunduğunu, müvekkilinin tesbit konusu aracın satış ve pazarlamasını yapan ... A.Ş. Şirketinden 04.07.2017 tarihinde 2017 Model, ... Marka modelde ... Şasi No'lu ... plakalı aracı 97.284,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, aracın tüm bakımlarının bugüne kadar ...yetkili servisinde yapıldığını, araç garanti kapsamındayken ve aradan henüz bir yıl dahi geçmeden 02.06.2018 tarihinde müvekkilinin Zeytinburnu sahil yolundan ... doğru hareket halinde iken titreme yapmaya başladığını, hemen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/700 KARAR NO : 2022/794

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in dava konusu ... marka aracın ithalatçısı ve Türkiye distribütörü olduğunu, diğer davalı ... A.Ş.'nin ise anılan aracın satışını müvekkiline yapan şirket olduğunu, dolayısı ile yasa kapsamında her iki tarafın da müvekkiline karşı sorumlulukları bulunduğunu, müvekkilinin tesbit konusu aracın satış ve pazarlamasını yapan ... A.Ş. Şirketinden 04.07.2017 tarihinde 2017 Model, ... Marka modelde ... Şasi No'lu ... plakalı aracı 97.284,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, aracın tüm bakımlarının bugüne kadar ...yetkili servisinde yapıldığını, araç garanti kapsamındayken ve aradan henüz bir yıl dahi geçmeden 02.06.2018 tarihinde müvekkilinin Zeytinburnu sahil yolundan ... doğru hareket halinde iken titreme yapmaya başladığını, hemen akabinde müvekkilinin aracı sağa çekmek için yavaşladığını, motorun kilitlendiğini, aracın stop ettiğini, motordan gürültüler geldiğini, aracın hiçbir şekilde çalışmadığını, araç arızası nedeni ile müvekkili tarafından hiç kıpırdatılmadan direk yetkili... Yardım arandığını aracın çekici ile davalı ... A.Ş.'ye ait ... bulunan yetkili servisine getirildiğini, müvekkilinin aracının 02.06.2018 tarihinde yetkili servise bırakıldığını, aracın kalması gerektiğini detaylı bir şekilde inceleneceğini belirterek ikame araç verildiğini, yaklaşık 10 gün müvekkiline dönüş yapılmadığını, ardından servis danışmanları arandığında aracın motorunun açılması gerektiğinin, hatalı parçaların değişmesi dosyasında müvekkilinin onayı olmamasına rağmen aracın motor kısmının davalı tarafından sökülmeye başlandığının görüldüğünü, şöyle ki; motorun rektifiye edilmesi ve açılması durumunda aracın değerini kaybedeceğinin açık olduğunu, aracın bugün itibariyle sıfır piyasa değerinin 140.000.- TL civarında olduğunu, ayrıca müvekkilinin söz konusu aracı ticari işletmesi için sıfır olarak satın aldığını tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, aracın garantisinin devam ettiğini, davalı ...Tic. A.Ş.'den sıfır olarak alınan ve halihazırda 30.000 km de bakımları yeni yapılmış bulunan aracın tüm bakımlarının bugüne kadar eksiksiz ve yetkili serviste yapıldığını, bu yüzden aracın motorunun açılmasının değer kaybına yol açacağı ve yeni bir mağduriyete neden olacağının açık olduğunu, müvekkilinin ücretsiz onarımı bu nedenle kabul etmediğini, müvekkilinin, davalılardan satın almış olduğu mekanik ve teknik anlamda sağlamlığı ile kabul edilen Volkswagen marka otomobilin tüm periyodik muayenelerini yetkili servislerde yaptırmış olup bu güne değin motorla ilgili bir problemin yetkili servis tarafından dahi tespit edilmediğini, bu nedenle yetkili servis tarafından en ufak bir arızanın dahi tespit edilemediği motor bö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 110

Davaların yığılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/696 · K. 2022/390

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 · K. 2022/94

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2022/760

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/659

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/243 · K. 2020/76

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/742 · K. 2021/724

27 Ekim 2021