Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/5705 · K. 2003/4044
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/5705 Karar No:2003/4044

E. 2000/5705K. 2003/404422 Eylül 2003
terkinihraç kaydıyla mal teslimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İhraç kaydıyla mal tesliminde tecil edilen kdv'nin, malın üç ay içinde ihraç edilmesi halinde terkin edileceği hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2000/5705 K. 2003/4044 T. 22.9.2003 İHRAÇ KAYDIYLA MAL TESLİMİ TERKİN İHRAÇ KAYDIYLA MAL TESLİMİNDE TECİL EDİLEN KDV'NİN, MALIN ÜÇ AY İÇİNDE İHRAÇ EDİLMESİ HALİNDE TERKİN EDİLECEĞİ HK. 3065/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Anonim Şirketi Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: İhraç kaydıyla teslim edilen malların süresi içinde ihraç edilmediğinden bahisle, söz konusu mallara ilişkin olup, tecil edilmiş olan katma değer vergisinin terkin edilmeyerek gecikme zammıyla birlikte tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; davacı Şirket tarafından .... Anonim Şirketine ihraç kaydıyla teslim edilen malların teslim tarihini takip eden üç ay içerisinde ihraç edilmediğinin ve ihracatın geç gerçekleşmesinin nedeni olarak ileri sürülen olayın da "mücbir sebep" olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşıldığı; hal böyle olunca, kesinleşmiş kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesinde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 15.2.1999 günlü E: 1998/358; K: 1999/50 sayılı kararının; ihraç kaydıyla teslim edilen, 21.11.1997 tarih ve 295235 nolu fatura kapsamı malların, 26.1.1998 tarih ve 56 sayılı gümrük çıkış beyannamesi kapsamında, 2.2.1998, 3.2.1998, 4.2.1998 ve 5.2.1998 tarihlerinde .... Gümrüğünden yurt dışı edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Dosyanın ve Dairemizin ara kararına cevaben gönderilen belgelerin incelenmesinden, davacı Şirket tarafından, 21.11.1997 tarih ve 295235 numaralı fatura ile ihraç kaydıyla teslim edilen malların, ihracatçı firma tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11'inci maddesinin 1/c bendinde öngörülen üç aylık süre içerisinde olmak üzere 2-3-4-5/2/1998 tarihlerinde fiilen ihraç edildiği anlaşıldığından, aksi yönde tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .....'nun Düşüncesi: Katma Değer Vergisi Kanununun 11/1/c maddesi gereğince 3 aylık süre içerisinde ihraç edilmesi gereken malın ihraç edilememesinden bahisle davacı şirket adına % 50 gecikme zammıyla birlikte katma değer vergisinin tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden, ihracatın zamanında yapılamamasının yükümlü kusurundan kaynaklanmadığı ve şartların uygun hale gelmesi ile ihracatın gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle vergi mahkemesi kararında isabet bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu, ihraç kaydıyla teslim edilen malların süresi içinde ihraç edilmediğinden bahisle, söz konusu mallara ilişkin olup, tecil edilmiş olan katma ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/75 · K. 2004/3396

20 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1994/5888 · K. 1995/2961

10 Kasım 1995

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/1385 · K. 2000/3118

31 Ekim 2000

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2010/2812 · K. 2011/130

19 Ocak 2011

OZELGE

E. — · K. —

9 Nisan 2014

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 3 · K. 1938/3

13 Nisan 1938