İhraç kaydıyla yapılan satımlarda, teslim tarihini izleyen ayın başından itibaren 3 ay içinde ihracata ilişkin döviz alım belgesi ve gümrük çıkış beyannamesinin ibrazı için bir süre öngörülmediği hk.
Danıştay 9. Daire E. 1994/5888 K. 1995/2961 T. 10.11.1995 İHRAÇ KAYDIYLA TESLİMLERDE KDV İHRAÇ KAYDIYLA YAPILAN SATIMLARDA, TESLİM TARİHİNİ İZLEYEN AYIN BAŞINDAN İTİBAREN 3 AY İÇİNDE İHRACATA İLİŞKİN DÖVİZ ALIM BELGESİ VE GÜMRÜK ÇIKIŞ BEYANNAMESİNİN İBRAZI İÇİN BİR SÜRE ÖNGÖRÜLMEDİĞİ HK. 3065/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü- Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : İhraç kaydıyla teslimlerine ilişkin tecil talebi kabul edilen yükümlü şirketin, ihracat gerçekleştirildiği halde döviz alım belgesi ve Gümrük Çıkış Beyannamesini ibraz etmemiş olması nedeniyle, terkin talebi kabul edilmeyerek tecil edilen verginin tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrine karşı açtığı davayı; dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirket tarafından ihraç kaydıyla teslim edilen malların teslim tarihini izleyen aybaşından itibaren üç aylık yasal süre içinde ihracatçı firma tarafından ihraç edildiği ve teslim tarihi olan 1993 Mayıs ayı katma değer vergisi beyannamesi ile eklerinin davalı idareye verildiği, ancak Gümrük Çıkış Beyannamesi ve Döviz Alım Belgesinin üç aylık süre içinde ibraz edilmemesi nedeniyle tecil edilen katma değer vergisinin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/C maddesinde ve 28 nolu Genel Tebliğde; ihraç kaydıyla teslim edilen malların üç ay içinde maddede belirtilen şartlara uygun olarak ihraç edilmesi gerektiği hükmüne yer verilirken, Döviz Alım Belgesi ve Gümrük Çıkış Beyannamesinin aynı sürede idareye ibrazına ilişkin bir hüküm yer almadığından ve söz konusu teslime ilişkin ihracatın yasal süresi içinde gerçekleşmediğine ilişkin idarece bir iddiada da bulunulmadığından düzenlenen ödeme emrini iptal eden ... Vergi Mahkemesinin 3.8.1994 gün ve 1994/292 sayılı kararının; ödevli şirketin, ihracatın gerçekleştiğine dair gerekli belgeleri 3 aylık süreden sonra 13.5.1994 tarihinde ibraz etmesi nedeniyle verilen beyanname doğrultusunda tahakkuk ettirilip, tecil edilen vergilerin tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Savcı ...'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen ... Vergi Mahkemesinin 3.8.1994 gün ve 1994/292 sayılı kararında, 2577 sayılı İ...