DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 19/03/2014 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kurulmuş olduğu 1993 yılından bu yana faaliyet gösterdiği plastik sektöründe "..." markası ile tanınmış, bu markayı aralıksız kullanarak tanıttığını, kendi piyasasında faaliyet gösteren nitelikli firmalar arasına girdiğini, TPMK nezdinde ..,..,..,..,..,..,... ve .... sayılar ile tescilli "..." esas unsurlu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken, davalının herhangi bir markasal hakkı bulunmamasına rağmen müvekkili markasının tescilli olduğu plastik tabak, bardak, sızdırmaz kap, temizlik bezi, temizlik ve ayakkabı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/66 KARAR NO : 2022/234
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 19/03/2014 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kurulmuş olduğu 1993 yılından bu yana faaliyet gösterdiği plastik sektöründe "..." markası ile tanınmış, bu markayı aralıksız kullanarak tanıttığını, kendi piyasasında faaliyet gösteren nitelikli firmalar arasına girdiğini, TPMK nezdinde ..,..,..,..,..,..,... ve .... sayılar ile tescilli "..." esas unsurlu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken, davalının herhangi bir markasal hakkı bulunmamasına rağmen müvekkili markasının tescilli olduğu plastik tabak, bardak, sızdırmaz kap, temizlik bezi, temizlik ve ayakkabı süngeri, .... paspas, temizlik seti, temizlik topu, bulaşık teli ve mandal emtialarında "..." markasını haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığını, bu durumun tespiti amacıyla mahkememizin .... değişik iş sayılı dosyasında delil tespiti ikame edildiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli "..." esas unsurlu markalarından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, tecavüz teşkil eden ürünler ile bu ürünlerin tanıtımında kullanılan materyallerin toplatılması ve imha edilmesi ile, şimdilik 10.000,00TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile tahsili ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Davacı vekili, 22/09/2022 tarihli dilekçesi ile, 10.000,00 TL olan maddi tazminat talebini, 324.797,21 TL tutarında artırarak, harcını yatırmıştır.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ... Şirketi ve ...'nin birbirleri ile kardeş şirketler olduğunu, birlikte gerçekleştirilen üretim ve ve faaliyetler şirketlerin ortaklaşa çalışması ile yürütüldüğünü, müvekkili .... Şirketi'nin davacı taraftan çok önceki dönemden beri "..." ibareli markayı kullandığını ve bunu tanınmış hale getirdiğini, ancak ilerleyen zamanlarda markanın tescili anlamında yaşanılan aksaklık sebebiyle "..." ibaresinin taraflar arasında ortaklaşa kullanımı anlamına gelecek şekilde bir centilmenlik anlaşması durumunun söz konusu olduğunu, her iki tarafın da başlangıçta faaliyetlerinde karşılıklı saygı çerçevesinde bu durumun bir problem yaratmadığını, ancak sonrasında davacı tarafın bu fiili durumu uygun bulmamasıyla anlaşmazlık doğduğunu ve müvekkilinin üstün hak sahibi olduğu "..." markası bakımından haksız bir şekilde müvekkilinin engellenmesi ile karşı karşıya kaldığını, taraflar arasında üstün hakkın kime ait olduğunun tespiti için İstanbul Anadolu ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas say...