Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/9 · K. 2022/113
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/9 K. 2022/113

E. 2022/9K. 2022/11328 Nisan 2022
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasılimited şirketiadebilirkişi raporubozma kararıdelil tespitianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 29/04/2008 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin spor giysileri, spor malzemeleri ve özellikle spor ayakkabıları alanında gerek model, gerekse de kalite anlayışı bakımından dünya çapında çok tanınmış ve sektörün lider firmalarından olduklarını, davalılardan ...... Ayakkabıcılık İth.İhr.San.ve Tic.A.Ş. tarafından üretilen "...... " ile www..... com.tr ve www.....com.tr adlı internet sitelerinde piyasaya "...... " ve "..... " markalarıyla satışa sunulan, diğer davalı.... Ayakkabıcılık Ltd.Şti tarafından da "...." markasıyla pazarlanarak satışı yapılan spor ayakkabılar üzerinde, müvekkillerine ait ve tüm...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/9 KARAR NO : 2022/113

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 29/04/2008 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin spor giysileri, spor malzemeleri ve özellikle spor ayakkabıları alanında gerek model, gerekse de kalite anlayışı bakımından dünya çapında çok tanınmış ve sektörün lider firmalarından olduklarını, davalılardan ...... Ayakkabıcılık İth.İhr.San.ve Tic.A.Ş. tarafından üretilen "...... " ile www..... com.tr ve www.....com.tr adlı internet sitelerinde piyasaya "...... " ve "..... " markalarıyla satışa sunulan, diğer davalı.... Ayakkabıcılık Ltd.Şti tarafından da "...." markasıyla pazarlanarak satışı yapılan spor ayakkabılar üzerinde, müvekkillerine ait ve tüm dünyaca tanınan markanın kullanıldığını ve söz konusu markanın dünya çapında muhtelif ülkelerde tescilli olduğu gibi TPMK nezdinde de birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkilleri ile özdeşleşmiş, meşhur "....." markasıyla iltibas yaratacak şekildeki kullanımların, davalı tarafın ürettiği ayakkabılar üzerinde varlığının yoğun olarak devam ettiğini, ihlal teşkil eden eylemlerin tespiti için mahkememizin .... Değişik İş sayılı dosyasında delil tespiti ikame ettiklerini ve davalıların bu kullanımlarının müvekillerine ait dava konusu markalarla iltibas oluşturmak suretiyle markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, men'ini, dava konusu ayakkabıların imalının, ithal ve ihracının, stok satış ve pazarlanmasının ve tanıtım vasıtalarında kullanılmasının durdurulmasını, 60.000,00 TL maddi ve 170.000,00 TL manevi tazminatın fiilin işlendiği tarihten itibaren reoskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, dava konusu ürün ve tanıtım vasıtaları ile üretim araçlarına el konulup imha edilmesini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...... Ayakkabıcılık İth.İhr.San.ve Tic.A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin spor ayakkabıları, çizmeler, botlar, terlikler ve sair ürünlerin imali, ithali ve ihracatı alanında faaliyet gösterdiğini, ürettiği ürünleri TPMK nezdinde .... sayılar ile tescilli markaları ile satışa sunduğunu, bunlardan başka müvekkili adına TPMK nezdinde "....." olmak üzere 1996 yılından beri yaklaşık olarak 30 dan fazla marka tescili bulunduğunu, dava dilekçesinde her ne kadar üç şerit, iki şerit ve dört şerit markalara tecavüz edildiği iddia edilse de, müvekilinin özellikle ..... nolu paralel üç şerit ve paralel beş şerit markalarını kendi ürünleri üzerinde kullandığını, dolayısıyla müvekkili markalarının tescilli olduğunu, tescilli markalara karşı markaya tecavüz ve haksız rekabet davasının açıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2022/284

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2022/112

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2022/169

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2022/138

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2022/61

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2022/101

7 Nisan 2022