DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın, müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı genel işlem koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, bu kesintinin iadesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını bankanın bu takibe itiraz ettiğini, ekstre masraf adı altında posta masrafı ödenmediğini, müvekkilinin hesabından ekstre masrafı adı altında ... TL kesilmesinin haksız şart niteliğinde olduğunu ve sözleşmeye aykırı oluğunu belirterek, ...-TL'nin ödeme tarihinden...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/593 KARAR NO : 2022/729 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın, müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı genel işlem koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, bu kesintinin iadesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını bankanın bu takibe itiraz ettiğini, ekstre masraf adı altında posta masrafı ödenmediğini, müvekkilinin hesabından ekstre masrafı adı altında ... TL kesilmesinin haksız şart niteliğinde olduğunu ve sözleşmeye aykırı oluğunu belirterek, ...-TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi ile iadesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kuyumculuk işi ile iştigal ettiğini, müvekkili bankadan farklı tarihlerde çok sayıda ticari kredi kullandığını, davacı müşteri tarafından müvekkili banka aleyhine masraf ve komisyon iadesi talepli açılan huzurdaki dava hariç 6 adet dava dosyası bulunduğunu, bunlardan birinin Turgutlu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası olduğunu, söz konusu dosyada da ekstre masrafı talep edildiğini, her iki davanın konularının, sebeplerinin ve taraflarının aynı olduğunu, bu nedenle derdestliğin söz konusu olduğunu, davacının, müvekkil bankadan kullanmış olduğu kredileri kararlaştırılan vade tarihinde ödemediğinden mütemerrit duruma düştüğünü ve hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı ile müvekkil bankanın, söz konusu kredi borcu için 18.03.2021 tarihinde anlaşma sağlandığını ve davacı vekili tarafından yukarıda bahsedilen dava dosyasına ve diğer dava dosyalarına feragat beyanı sunulduğunu, dosyaların feragat nedeniyle karara çıktığını, huzurdaki davada, müvekkili banka tarafından sehven vekil ataması yapılmadığını ve bu nedenle davacı ile yapılan protokole işbu dava dosyasının müvekkil banka tarafından dahil edilemediğini, müvekkili bankanın, tebliğ edilen 29.03.2021 tarihli ön inceleme duruşma tutanağı ile bu dosyadan haberdar olduğunu ve dosyaya vekaletname sunulduğunu, davacı müşterinin ticari kredileri sebebiyle tahsil edilen ekstre masrafı yürürlükte bulunan kanun hükümleri uyarınca tahsil edildiğini ve hukuka uygun olduğunu belirterek; davanın reddine, derdestlik itirazları kapsamında bu dosyanın da feragat kapsamında değerlendirilerek dava şartı eksikliğinden usulden reddine, usulden red talepleri kabul edilmediği takdirde, davacının ekstre masrafının iadesi talebinin esastan reddine, davacıya %20'den aşağı olm...