Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/508 · K. 2022/1190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 K. 2022/1190

E. 2022/508K. 2022/119026 Aralık 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi incelemesiyasal süreiptal davasıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tütüm mamulleri alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunun ödemediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bira, rakı....ve sair alımı satımı konusunda aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu güne kadar ne kadar alkollü ürün almış iseler bedellerini nakit olarak taraflarından ödenmiş olduğunu, buna rağmen icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/508 Esas KARAR NO:2022/1190

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/07/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tütüm mamulleri alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunun ödemediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bira, rakı....ve sair alımı satımı konusunda aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu güne kadar ne kadar alkollü ürün almış iseler bedellerini nakit olarak taraflarından ödenmiş olduğunu, buna rağmen icra takibi başlatılmış olduğunu belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, ticari defter ve belgeler, faturalar, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, davalı şirketin ticari defter, belge ve kayıtları, faturalar, sevk irsaliyeleri, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında uyap sistemi üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, bu bağlamda takibe vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememiz 26/12/2022 tarihli celsede davalı şirket yetkilisi ..., davayı kabul ettiklerini, davacıya borçları olduğunu, toplam borçlarının 3.995,69-TL olduğunu dair imzalı beyanını sunmuştur. Davacı vekili vekili Av. ... 26/12/2022 tarihli celsede davalı taraf borcu kabul ettiği için inceleme yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmesini beyan etmiştir. HMK'nın 308.maddesi; "Kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde tasarruf edebilece...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2022/1187

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/548

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 · K. 2022/502

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 · K. 2022/189

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2022/607

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2022/628

27 Haziran 2022