Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/139 · K. 2022/1160
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 K. 2022/1160

E. 2022/139K. 2022/11606 Aralık 2022
haciztespit davasıicra takibimenfi tespitusulsüz tebligatyetkili mahkemedelil tespitiyetkiye itiraziptal davasılimited şirkettazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 15/02/2022 tarihli dava dilekçesi ile; Davacının eğlence sektöründe sezonluk işletmecilik hizmeti veren kendi sektöründe tanınan basiretli saygın bir kişi olduğunu, davalının davacının ailesi ile birlikte oturdukları adrese 01/02//2022 tarihinde davaya konu ''Üçüncü haciz ihbarnamesi'' bildirimini tebliğ ettiğini, gerek davalı alacaklı gerekse borçlu ile davacı arasında hiçbir alacak, borç ve ticari ilişki bulunmadığından işbu davayı açtıklarını, davaya konu İstanbul Bakırköy 16.İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasından usulüne uygun olarak tarafımıza tebliğ edilmiş yahut ulaştırılmış 1. ve 2. Haciz ihbarnamesi bulunmadığını, davacının söz konusu borç ve dosyadan ancak 3. Haciz ihbarnamesi ile haberdar olduğunu, bu sebeple...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2022/1160 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 15/02/2022 tarihli dava dilekçesi ile; Davacının eğlence sektöründe sezonluk işletmecilik hizmeti veren kendi sektöründe tanınan basiretli saygın bir kişi olduğunu, davalının davacının ailesi ile birlikte oturdukları adrese 01/02//2022 tarihinde davaya konu ''Üçüncü haciz ihbarnamesi'' bildirimini tebliğ ettiğini, gerek davalı alacaklı gerekse borçlu ile davacı arasında hiçbir alacak, borç ve ticari ilişki bulunmadığından işbu davayı açtıklarını, davaya konu İstanbul Bakırköy 16.İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasından usulüne uygun olarak tarafımıza tebliğ edilmiş yahut ulaştırılmış 1. ve 2. Haciz ihbarnamesi bulunmadığını, davacının söz konusu borç ve dosyadan ancak 3. Haciz ihbarnamesi ile haberdar olduğunu, bu sebeple öncelikle söz konusu icra dosyasında diğer haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespiti ile eğer yapılmamışsa davanın kabulünü talep ettiklerini, davacının söz konusu icra dosyası tarafları ile hiçbir alcak borç ve ticari ilişkisi bulunmadığı gibi herhangi bir borcunun da bulunmadığını, davaya konu İstanbul Bakırköy 16.İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasında borçlu sıfatına haiz ... Turizm İnşaat San Ve Tic Limited Şti davacının yıllar önce Çeşme bölgesinde Cafe bar işletmesi yaparken ortak olduğu bir şirket olduğunu, icra takibinden çok daha önce 2018 yılında davacının bahsi geçen şirketteki hisselerini devrederek şirketten ayrıldığını, bu husus Ticaret sicil ve borçlu şirket kayıtları ile sabit olduğunu, işbu tarihten sonra borçlu şirket ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, yine aynı şekilde söz konusu borçlu şirkete hiçbir borcuda bulunmadığını, bu husus da gerek defter kayıtları gerekse muhasebe kayıtları ile ispatlanabilir durumda olduğunu, davacının davalı ve borçlu şirkete hiçbir borcunun hak ve alacağının olmadığının tespiti ile davalı tarafından yollanan haciz ihbarnamelerinin iptaline dava masrafları, vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilinin 13/04/2022 tarihli yanıt dilekçesi ile; Yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının şirketin kuruluşundan bu yana ve halen ... Turizm Şirketinde ortak ve tek yetkili temsilcisi olduğunu, davacı tarafından dava dışı ... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy 16. İcra Müdürlüğü, ... Esas dosyası üzerinden ilamlı takip yapıldığını, davacı, ... Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kurucusu, hali hazırda ortağı ve tek yetkili temsilcisi olduğunu, HMK Md. 204 uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi kayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 204

İlamların ve resmî senetlerin ispat gücü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2022/568

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2022/1181

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2022/840

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2022/891

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1053 · K. 2022/1222

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2022/1090

22 Kasım 2022