E. 2022/298 K. 2022/568

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/298 ESAS KARAR NO : 2022/568 KARAR

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 13/06/2022

Mahkememizde görülen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... tarafından İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile... Özel Sağlık Yatırımları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ni borçlu göstererek ilamsız takip başlatıldığını, takip sebebiyle, 3. kişilerdeki mal veya alacakları bildirmek amaçlı gönderilen 172.592,89-TL tutarında borç miktarı için 3. haciz ihbarnamesinin müvekkili İlker Kurtuldum'a tebliğ edildiğini, müvekkilinin ilk iki haciz ihbarnamesinden haberdar olamadığı için 3. Haciz ihbarnamesine karşı iş bu menfi tespit davasını açtıklarını, icra dosyası incelendiğinde icra takibinde borçlu yer alan... şirketine müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığı gibi aksine müvekkilinin şirketten alacaklı olduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasından gönderilen 3. Haciz ihbarnamesi nedeniyle, müvekkili ...'un borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin... Özel Sağlık Yatırımları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden 124.053,62 TL değerinde, 20/10/2021 keşide tarihli, .... seri nolu karşılıksız çıkan çekten kaynaklanan asıl alacağı, 823,70 TL takip öncesi işlemiş faiz ve 248,11 TL çek komisyonu, 12.405,36 TL çek tazminatı, toplam 137.530,79 TL alacağının tahsili amacıyla İzmir ..... İcra Müdürlüğü nezdinde borçlu aleyhine ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takip kesinleştikten sonra şirket yetkililerine, dava dışı şirkete karşı bir hak ya da borcun mevcut olup olmadığının tespiti amacıyla İcra İflas Kanunu 89. Maddeye göre birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacı ...'un kendisine usulüne uygun şekilde gönderilen haciz ihbarnamelerine, yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmamakla tarafının dava dışı şirkete borcu olduğunu kabul ettiğini, bunun sonucunda icra takibine borçlu olarak eklenerek hakkındaki icra takibinin kesinleştirildiğini, sonrasında davacı ... tarafından borçlu olmadığı iddia edilerek işbu menfi tespit davasının açıldığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, açıkladığı nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla müvekkili lehine tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davalının dava dışı ... Özel Sağlık Yatırımları Sanayi Ticaret A.Ş aleyhine toplam 13...