DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :-04.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücülerinin kaza yapması neticesinde muris ...'ın vefat ettiğini ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. Tarafından , ... plakalı aracın diğer davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalandığını , Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 50 TL , ... için 50 TL maddi tazminatın davalılara başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin taleplerini açıkladığı dilekçesi ile Davacı ... için Koru Sigortadan tazminat talebinde bulunulmadığı , Doğa Sigortadan...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/752 Esas - 2021/662
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2020/752 Esas KARAR NO : 2021/662
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR: 1- ... - ... 2- ... - ... , VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :-04.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücülerinin kaza yapması neticesinde muris ...'ın vefat ettiğini ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. Tarafından , ... plakalı aracın diğer davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalandığını , Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 50 TL , ... için 50 TL maddi tazminatın davalılara başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin taleplerini açıkladığı dilekçesi ile Davacı ... için Koru Sigortadan tazminat talebinde bulunulmadığı , Doğa Sigortadan ... için 50 TL maddi tazminat , ... için 25 TL tazminat Koru Sigortadan ... için 25 TL maddi tazminat talep edildiği bildirilmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile "...Davacı müvekkilimiz İsmail'in davalı ... A.Ş'ye karşı olan davasını 101.222,40 TL artırarak talebimizi 101.272,40 TL'ye çıkartmak suretiyle ıslah ediyoruz. Davacı müvekkilimiz Büşra'nın davalılar karşı olan davasını 16.309,72 TL artırarak talebimizi 16.369,72 TL'ye çıkartmak suretiyle ıslah ediyoruz. Islah talebimiz toplamda 117.532,12 TL'dir...." şeklinde talebini arttırmıştır. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ; Dava öncesi yapılan başvurusu ile gerekli belgelerin sunulmadığını , dava şartının yerine getirilmediğini , davanın usulden reddi gerektiğini , davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu , taleplerin zamanaşımına uğradığını ,Sgk ödemelerinin tespit edilerek hesaplanacak tazminattan düşülmesi gerektiği , netice olarak davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı ...'ın sigortalı araç sürücüsü olması ve 3.şahıs olmaması sebebiyle tazminat talep etme hakkı olmadığı , Davacı ...'ın kaza tarihinde 22 yaşında olması sebebiyle destek almaktan çıkacağı ve öğrenci belgesi vs. Belge ibraz edilmediğinden destek tazminatı isteyemeyeceği , Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını , Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, Kusur raporunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınması gerektiği, Sgk ödemelerinin tes...