Birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. 2019/... K. sayılı dosyası, DAVACI : ... - TC Kimlik No: ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... Şirketi - Büyük Mükellefler VD: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA 1. Davacı vekili 31.05.2013 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın ZMM sigortacısıdır. 25.01.2012 tarihinde sigortalı aracın davacıya çarpması sonucu davacı, kalıcı olarak çalışma gücü kaybına uğramıştır. Kaza nedeniyle sigorta şirketi tarafından 04.12.2012 tarihinde 4.180,00 TL tazminat ödemesi yapılmakla birlikte davacının uğradığı zararın tamamen karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 200 TL maddi...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/304 Esas - 2021/636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R ESAS NO : 2021/304 KARAR NO : 2021/636 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - TC Kimlik No: ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... Şirketi - Büyük Mükellefler VD: GA. ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/05/2013 Birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. 2019/... K. sayılı dosyası, DAVACI : ... - TC Kimlik No: ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... Şirketi - Büyük Mükellefler VD: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA 1. Davacı vekili 31.05.2013 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine belirsiz alacak davası açmıştır. Dilekçeye göre; davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın ZMM sigortacısıdır. 25.01.2012 tarihinde sigortalı aracın davacıya çarpması sonucu davacı, kalıcı olarak çalışma gücü kaybına uğramıştır. Kaza nedeniyle sigorta şirketi tarafından 04.12.2012 tarihinde 4.180,00 TL tazminat ödemesi yapılmakla birlikte davacının uğradığı zararın tamamen karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 200 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden (başvuru tarihinin 8 sonrasından) itibaren uygulanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 26.08.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen tutarı toplam 23.340,00 TL'ye çıkarmıştır. 2. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/...-... sayılı dosyası ile davacı ... tarafından ... aleyhine aynı kaza ve aynı zarar kalemleri için ek dava açılmıştır. Dava dilekçesinde aynı maddi ve hukuki nedenlere dayanılarak mahkememizin 2017/... esas sayılı dosyasında bozma sonrası güncel verilere göre alınan aktüer raporuna göre kalıcı maluliyet için 9.120,00 TL ve geçici iş görmezlik için 1.468,00 TLnin 05.12.2012 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir. Mahkemenin 05.12.2019 tarihli birleştirme kararı üzerine yargılama mahkememizce yürütülmüştür. II- SAVUNMA 1. Davalı vekili 23.07.2013 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; davacının uğradığı maluliyet nedeniyle 05.12.2012 tarihinde davacıya 4.180,00 TL ödeme yapılmıştır. Yapılan ödeme yetersiz olmadığından davanın reddi gerekmektedir. Olayda davacının kusurlu olduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. 2. Davalı vekili 03.01.2020 tarihli dilekçe ile birleşen davaya karşı cevaplarını sunmuştur. Dilekçeye göre; birleşen dosyadaki talep zamanaşımına uğramıştır. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyasında bozulan hükme karşı sadece davalı sigorta şirketi tarafından temyiz yoluna başvurulduğundan o hükümdeki zarar hesabının davalı lehine usuli müktesep hak oluşturduğu belirtilerek davanın reddi ...