Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/446 · K. 2022/918
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 K. 2022/918

E. 2021/446K. 2022/91814 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaluliyet raporumaddi tazminatcismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 16/08/2014 tarihinde davalı şirket tarafından ZMM sigorta poliçesi düzenlenmiş olan ... plakalı aracın gerçekleştirmiş oludğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin en az %79 oranında malul kaldığını ve ömür boyu başka birinin bakımına muhtaç hale geldiğini, kaza tarihinde poliçe limiti 268.000,00 TL olup, yolcu olan müvekkilinin olayda kusursuz olduğunu, ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... dosyasında maluliyet tazminatı ile dava açıldığını ve derdest olduğunu, görülmekte olan davada ise, şimdilik 2.500,00 TL bakıcı gideri tazminatının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2022/918

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 16/08/2014 tarihinde davalı şirket tarafından ZMM sigorta poliçesi düzenlenmiş olan ... plakalı aracın gerçekleştirmiş oludğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin en az %79 oranında malul kaldığını ve ömür boyu başka birinin bakımına muhtaç hale geldiğini, kaza tarihinde poliçe limiti 268.000,00 TL olup, yolcu olan müvekkilinin olayda kusursuz olduğunu, ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... dosyasında maluliyet tazminatı ile dava açıldığını ve derdest olduğunu, görülmekte olan davada ise, şimdilik 2.500,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının aynı olay nedeniyle ... 1 Asliye ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu belirterek, her iki dosyanın birleştirilmesini istemiş davacı tarafa 10/11/2014 tarihinde 133.540,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, geçici iş göremezlik zararından doğan bakıcı gideri zararının müvekkili şirket sorumluluğunda olmadığını, yapılan ödeme ve düzenlenen ibraname kapsamında müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, bakıcı giderlerine bağlı tazminat talebi yönünden müvekkili şirket hakkındaki davanını reddi gerektiği, olayda hatır taşımasının bulunduğu, ancak dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek, davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; trafik kazasından kaynaklanan bakıcı giderine ilişkin maddi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacının maluliyet zararı ile ilgili olarak ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 09/05/2016 tarihinde maluliyet tazminat alacağı olan 134.460,00 TL nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacının tedavi belgeleri, davalı sigorta şirketince düzenlenen poliçe ve hasar dosyası örneği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyası örneği Uyap sistemi üzerinden dosya içine alınmış, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının bakıcı giderine ihtiyacı olup olmadığı yönünden Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak rapor alınmıştır. Adli Kurumu 3 İhtisas Kurulunun 30/10/2017 tarihli 23413 Karar sayılı raporunda; davacının 16/08/2014 tarihinden itibaren iyileşme süresinin uzayabileceği, E-cetvetilene göre %83 oranında malul kaldığı belirtilmiştir. Dava konusu ve taraf vekillerinin itirazları da dikkate alınarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/815 · K. 2022/443

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/517

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2022/429

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/718

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/410

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2022/417

2 Haziran 2022