DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava konusu olayın 03.09.2017 tarihinde saat 18.00 sıralarında ... ili ... ilçesi ... üzerinde meydana geldiğini, kaza günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile... numaralı Devlet Kara Yolunu takiben ... yönünden ... istikametine seyir halinde iken olay mahalli olan 35. Km+500. Metresindeki mevkiye geldiğinde aracının ön kısımları ile karşı yönden gelen müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın (...'a ait) ön kısımlarıyla çarpışmaları neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2022/410 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava konusu olayın 03.09.2017 tarihinde saat 18.00 sıralarında ... ili ... ilçesi ... üzerinde meydana geldiğini, kaza günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile... numaralı Devlet Kara Yolunu takiben ... yönünden ... istikametine seyir halinde iken olay mahalli olan 35. Km+500. Metresindeki mevkiye geldiğinde aracının ön kısımları ile karşı yönden gelen müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın (...'a ait) ön kısımlarıyla çarpışmaları neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkillerinden ...'ın eşi, ..., ..., ..., ... ve ...'ın babası olan ...'ın vefat ettiğini, müteveffa ...'ın ölümüyle birlikte eşi ..., oğlu ..., oğlu ..., kızı ..., oğlu ... ve oğlu ...'ın destekten yoksun kaldıklarını, dava konusu kazada araç sürücüsü ...'ın kullandığı ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle Trafik (ZMSS) Sigortasının, davalı ... Sigorta A.Ş şirketi tarafından yapıldığını, davalı Sigorta Şirketine 08.12.2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak davalı şirketin 15.12.2020 tarihinde sürücü ...'ın trafik kazasında kusurlu olmasını gerekçe göstererek başvurularını reddettiğini, davalı sigorta şirketinin tazminat taleplerinin reddinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira, sigorta poliçesinin işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığından, olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile destekten yoksun kalan davacıların da zarar gören üçüncü kişi konumunda olması nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminat talebinin haklı ve hukuka uygun olduğunu beyanla davanın kabulü ile, 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere kadar, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili için ayrı ayrı 500,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline, müvekkilleri dava konusu olayda ihtiyari dava arkadaşları olduğundan müvekkilleri için ayrı ayrı lehine mahkemece hükmedilecek miktar üzerinden her biri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davaya konu kazada müteveffa ...'ın tam kusurlu olduğunu, kaza tarihinin 2017 olması nedeni ile talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının teminat dışı kaldığını, şöyle ki; Genel Şartların A.6. Maddesinde teminat dışında kalan hallerin düzenlendiğini, burada (d) be...