DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı şirketin %40 hissesine, müvekkili ...'ın davalı şirketin %40 hissesine, ...'ın davalı şirketin %10 hissesine, ...'ın davalı şirketin %10 hissesine sahip olduğunu, bu yönü ile şirketin hisselerinin %100ü üzerinde yetkinin müvekkillere ait olduğunun açık olduğunu, her ne kadar ... CBS tarafından davalı şirketin TCK'nun 54. Maddesi hükmü uyarınca müsadere edilmesi talep edilmiş ve gerekçe olarak ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D.İş sayılı 21/12/2016 tarihli kayyım atanma kararı gösterildiğini, ancak yönetim kurulu yetki ve görevi olmaksızın faaliyete devam ettiği açık olduğunu, ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/264 Esas KARAR NO : 2022/751
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı şirketin %40 hissesine, müvekkili ...'ın davalı şirketin %40 hissesine, ...'ın davalı şirketin %10 hissesine, ...'ın davalı şirketin %10 hissesine sahip olduğunu, bu yönü ile şirketin hisselerinin %100ü üzerinde yetkinin müvekkillere ait olduğunun açık olduğunu, her ne kadar ... CBS tarafından davalı şirketin TCK'nun 54. Maddesi hükmü uyarınca müsadere edilmesi talep edilmiş ve gerekçe olarak ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D.İş sayılı 21/12/2016 tarihli kayyım atanma kararı gösterildiğini, ancak yönetim kurulu yetki ve görevi olmaksızın faaliyete devam ettiği açık olduğunu, ... Sulh Ceza Hakimliğinin 03/03/2017 tarih ve ...D.İş sayılı kararı ile kayyım atama kararının kaldırıldığını, müvekkilin ortağı ve yöneticisi olduğu şirket ile ilgili 03/03/2017 tarihinden itibaren ... ve bu kurumun atadığı yöneticileri yetki gasbı yaptığını, o tarihten itibaren şirket ortak ve yöneticilerinin muvaffakatı olmayan iş ve işlemlerinde tamamının yok hükmünde olduğunu, bu usulsüz faaliyete son verilmesi gerektiğini, ivedilikle genel kurul toplantısının yapılması gerekmekte olduğunu, bu husus haksız ve hukuka aykırı şekilde engellenerek müvekkillerin ortaklık hak ve yükümlülüklerine müdahale edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin anonim şirket ile arasındaki hukuki ilişkinin niteliği de uyuşmazlığın çözümünde ve izlenecek yolda dikkate alınması gerektiğini, yönetim kurulu üyeleri ile anonim şirket arasındaki ilişkinin hukuki niteliği konusunda çeşitli görüşler bulunmakla birlikte ağırlıklı görüş ve yargıtay kararları bu ilişkinin bir vekalet ilişkisi olduğu yönünde olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davalı şirket yönünden ...'nin yönetim kayyımı olarak atanmasına dair ... Sulh Ceza Hakimliğinin 21/12/2016 tarih ve ... D.İş sayılı kararının (henüz dava açılmadan) ... Sulh Ceza Hakimliğinin 03/03/2017 tarih ve ...D.İş sayılı kararı ile kaldırıldığının ve nihayetinde ...'nin davalı şirket yönetim kayyımı olarak görevinin bulunmadığı açık olduğunu, yönetim kurulunun bu görevinin sona erdiğinin ve kayyım atama kararı bulunmadığının tespiti ile müvekkil yönetim kurulu olarak tescili konulu gündem ile genel kurulun toplantıya çağrılmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların ... 14. ATM ... Esas sayılı davada ve ... 14 ATM ... Esas sayılı dosyalarında da ileri sürüldüğünü, talep ve beyan araştırıldığını, haksız ve mesnetsiz olmakla reddedilerek ... 14 ATM ...Esas sayılı dosya davanın kabul kararı ile sonuçlandığını, diğer dosyalarında ise yine bu talep ve iddia reddedil...