Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/461 · K. 2022/583
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 K. 2022/583

E. 2022/461K. 2022/5836 Ekim 2022
anonim şirketkayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 26/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. nin 26.840 payından 12.078 payına sahip olan hissedarı olduğunu, diğer hissedarlar ... , ... ve ... olduğunu, halihazırda şirketin yönetim kurulu süresinin dolduğunu, son yönetim kurulunda bulunan üyelerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimalleri olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, şirketin en çok paya sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini, müvekkilin sağlıkçı olması hasebi ile ... Valiliği İl sağlık Müdürlüğü tarafından ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/461 Esas KARAR NO : 2022/583 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 26/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. nin 26.840 payından 12.078 payına sahip olan hissedarı olduğunu, diğer hissedarlar ... , ... ve ... olduğunu, halihazırda şirketin yönetim kurulu süresinin dolduğunu, son yönetim kurulunda bulunan üyelerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimalleri olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, şirketin en çok paya sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini, müvekkilin sağlıkçı olması hasebi ile ... Valiliği İl sağlık Müdürlüğü tarafından ... sayılı, Dr. ... Muayenehanesi şirket faaliyeti hakkında dilekçesinde;'' Bilindiği üzere Bakanlığımız Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 06.10.2011 tarih ve 40848 sayılı Muayenehane Bina Standartları Hakkında Genelgesinin (2011/55) 2. Maddesi;'' Muayenehanenin, bir tabip tarafından mesleğini serbest olarak icra etmek üzere müstakil olarak açılan sağlık kuruluşu olması nedeniyle müşterek muayenehaneler de dâhil şirket sahipliğinde açılmasına izin verilmesi mümkün değildir. '' şeklinde olduğunu, muayenehanelerin şirket şeklinde faaliyet gösteremeyeceği açıkça belirtildiğini, müvekkilin şahıs olarak kiralamış ve vergi açılışı yapmış olduğu yere ilişkin olarak davalı şirketin adresininde orada bulunması müvekkil açısında mağduriyete sebebiyet verdiğini ve İl Sağlık Müdürlüğü tarafından kapatılma riski ile karşı karşıya geldiğini, şirket ortakları ile bu durum konuşulması adına ulaşılmaya çalışıldığını ancak geri dönüş alınamadığını, bu nedenle genel kurulu toplantıya çağırma izninin müvekkilin vasisine verilmesi gerektiğini, bu sebeplerden dolayı müvekkile Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni verilmesini, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde TTK 412. Maddesi gereğince çağrının yapılması adına kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları, Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin ve yetki verilmesi istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı şirketin ortaklarının bir araya gelmediğini, davalı şirket ile aynı adreste muayenesi bulunduğunu bu durumu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2022/762

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2022/677

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2022/527

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2022/516

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2022/968

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 · K. 2022/396

26 Mayıs 2022