DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/10/2015 KARAR TARİHİ: 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 10.10.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "10.05.2015 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacının çeşitli tedavi gördüğünü, kazaya karışan ... plakalı aracın .... Sigorta A.Ş.'ye, diğer ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olup meydana gelen kaza nedeniyle davalıların sorumlu olduklarını bu nedenle davacının zararının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL tazminatın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/855 Esas KARAR NO : 2018/644 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/10/2015 KARAR TARİHİ: 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 10.10.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "10.05.2015 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacının çeşitli tedavi gördüğünü, kazaya karışan ... plakalı aracın .... Sigorta A.Ş.'ye, diğer ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olup meydana gelen kaza nedeniyle davalıların sorumlu olduklarını bu nedenle davacının zararının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL tazminatın davalılardan sorumlu oldukları miktarda tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olup, müvekkili davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ancak davalı sigorta şirketinin adresinin İstanbul ilinde olup poliçe tanzim yerinin de İstanbul olduğunu davalı şirketin ... ilinde şubesinin bulunmadığını bu nedenle davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olup davanın yetkisiz yerde açıldığını yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini, poliçe limitinin 290.000-TL olduğunu, kusur ve maluliyet oranının belirlenmesini, hatır taşıması var ise tespit edilerek bu indirimin uygulanmasını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; müvekkili şirkete açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan .... Sigorta vekilinin vermiş olduğu davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olup, müvekkili davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ancak davalı sigorta şirketinin adresinin İstanbul ilinde olup poliçe tanzim yerinin de İstanbul olduğunu, bu nedenle davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olup davanın yetkisiz yerde açıldığını yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini, poliçe limitinin 290.000-TL olduğunu, kusur ve maluliyet oranının belirlenmesini, hatır taşıması var ise tespit edilerek bu indirimin uygulanmasını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; müvekkili şirkete açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükleti...