DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 29/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 09.05.2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ve müvekkillerinin murisi ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını, bu kaza sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin desteği olan murisin ölümünden ileri gelen şuanda ve geleceği dönük ciddi bir kazanç mahrumiyetinin olduğunu, araca ait geçerli bir poliçe olmadığını ve bundan ...nın sorumlu olduğunu beyan etmiş, kaza tarihinden başlayarak işleyecek ticari faiziyle veya yasal faizi ile birlikte şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tazmin ve tahsilini, yargılama gideri ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/223 Esas KARAR NO : 2018/834 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/02/2016 KARAR TARİHİ: 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 29/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 09.05.2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ve müvekkillerinin murisi ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını, bu kaza sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin desteği olan murisin ölümünden ileri gelen şuanda ve geleceği dönük ciddi bir kazanç mahrumiyetinin olduğunu, araca ait geçerli bir poliçe olmadığını ve bundan ...nın sorumlu olduğunu beyan etmiş, kaza tarihinden başlayarak işleyecek ticari faiziyle veya yasal faizi ile birlikte şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tazmin ve tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin vermiş olduğu 08.04.2016 tarihli cevap dilekçesinden özetle; davacılar alacaklı ve borçlu sıfatında birleştiği için müvekkili kurumun tazminat ödemesi yapamayacağını, müteveffa ...'ın kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle ailesine tazminat ödenemeyeceğini, Mahkeme aksi kanaatte ise müterafik kusur nedeniyle müvekkili kurum açısından indirim yapılması gerektiğini, davacılara hem tazminat ödemesi yapılıp hem de rücuen alacak davası açılamayacağından davanın reddinin gerektiğini, ayrıca... plakalı aracın kusurunun ve zarar tespitinin yapılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılama sonunda davalı aleyhine karar verilirse sosyal güvenlik kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, ...nın kaza tarihi itibariyle temerrüde düşmemiş olmasıyla dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili kurum tacir niteliği taşımadığı için ticari faizin talep edilemeyeceğini beyan etmiş olup, davanın reddine, aksi takdirde kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada mevcut Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 06.11.2017 tarihli raporunda bu olayın meydana gelmesinde; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmayan (...) Plakalı saraç sürücüsü müteveffa ...'ın % 10 kusurlu olduğu,... Plakalı saracın tekerleğinin patlaması sonucu kazada %90 oranında etkili olduğu belirtilmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası ve kaza belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için Aktuer bilirkişiye verilmiştir. Aktüer Bilirkişisinin düzenlediği 13/06/2018 tarihli 9 sayfadan i...