DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/08/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 18.08.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;. Davacı ...'ın sevk ve idaresinde olan, diğer davacı ...'nın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın seyir halinde iken karşı istikametten gelen .... plakalı ...ın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, dava konusu kazada müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçın hiç bir kusurunun olmadığını, daza sonucunda her iki davacının da malül kalacak derecede vücut fonksiyonlarında kayıp oranının oluştuğunu, müvekkillerinin maluliyet oranlarının belirlenerek ödenmesi gereken tazminat oranlarının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/867 Esas KARAR NO : 2018/645 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/08/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 18.08.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;. Davacı ...'ın sevk ve idaresinde olan, diğer davacı ...'nın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın seyir halinde iken karşı istikametten gelen .... plakalı ...ın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, dava konusu kazada müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçın hiç bir kusurunun olmadığını, daza sonucunda her iki davacının da malül kalacak derecede vücut fonksiyonlarında kayıp oranının oluştuğunu, müvekkillerinin maluliyet oranlarının belirlenerek ödenmesi gereken tazminat oranlarının belirlenmesini beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200-TL nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 02.10.2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının geçirdiği iddia edilen trafik kazasında ne tür bir aracın karıştığının saptanamadığını, bu nedenle maluliyet tazminatı isteminin reddine, müvekkili sigortanın sadece sigortasız araçların kusuruna karşılık gelen hasar ve zararları karşılamakta olduğunu, Adli Tıp trafik kürsüsünden kusur oranının saptanmasını, aktüer bilirkişisinden rapor alınmasını, hatır taşıması varsa bu indirimin uygulanmasını, müvekkili Güvence Hesabının sorumluluğunun limit ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının aldırılan Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun 20.09 2017 tarihli raporunda kazalı davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle % 22,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, Tıbbi iyileşme süresinin ise 24.07.2015 tarihinden itibaren (9) aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında % 100 malul sayılması gerektiği belirtilmiştir, Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri hasar dosyası, Adli Tıp Kurumu mağluliyet raporu ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Aktuer ve Kusur Bilirkişisinin düzenlediği 16/04/2018 tarihli 8 sayfadan ibaret raporunda özetle; 06.12.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani zarar gören davacılar ile davalı Güvence Hesabı arasındaki uyuşmazlık noktaları yönünden Geçerli trafik poliçesi olmayan .... plaka sayılı araç sürücüsü ...' ın ...