Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın maliki olduğu ve hakimiyeti altında bulunan ... plakalı aracıyla seyir halinde iken, davalılardan ...'ın hakimiyeti altındaki ... plakalı aracıyla yolların kesişme noktası olan kavşakta DUR tabelası olmasına ve geçiş hakkı müvekkilde olmasına rağmen hızla kavşağa girdiğini ve müvekkilinin aracına çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin kazanın ardından aracında meydana gelen zararın tazmini için kazada kusurlu olan davalı tarafın aracına yapılmış olan ZMMS kapsamında, davalı şirket ... Sigorta Şirketine başvurduğunu, ancak şirket tarafından kaza tespit tutanağında kusurlu gözüktüğü gerekçesiyle hak talebende bulunamayacağı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2022/924 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ...'ın maliki olduğu ve hakimiyeti altında bulunan ... plakalı aracıyla seyir halinde iken, davalılardan ...'ın hakimiyeti altındaki ... plakalı aracıyla yolların kesişme noktası olan kavşakta DUR tabelası olmasına ve geçiş hakkı müvekkilde olmasına rağmen hızla kavşağa girdiğini ve müvekkilinin aracına çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin kazanın ardından aracında meydana gelen zararın tazmini için kazada kusurlu olan davalı tarafın aracına yapılmış olan ZMMS kapsamında, davalı şirket ... Sigorta Şirketine başvurduğunu, ancak şirket tarafından kaza tespit tutanağında kusurlu gözüktüğü gerekçesiyle hak talebende bulunamayacağı cevabını aldığını, iş bu kaza tutanağında hata yapıldığını, sokak isimlerinin hatalı yazılmasının faturasının müvekkiline ödetilmeye çalışıldığını, bu sebeplerle keşif yapılarak ve bilirkişi raporu aldırılmasını, iş bu davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçe ile, müvekkilinin adresinin İstanbul olması sebebiyle iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle üzere, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve SBM kayıtlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsünün konu kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, bu sebeple Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulundan rapor alınmasını, taleple bağlılık ilkesi gereği, yargılama sonucunda müvekkili şirketin aleyhine karar verilecek ise de tazminat tutarının dava dilekçesinde harcı yatırılan tutarı geçemeyeceğini, araçta değer kaybı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla hesaplama yapılacak ise KDV hariç hesap yapılması gerektiğini, davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka uygun olmadığını, bu nedenle davanın usul açısından reddi gerektiğini, tensip tutanağında dava konusu sigorta olarak belirlendiyse de karşı tarafın taleplerinin dava konusunu aştığından ve hepsini tek dava dilekçesiyle ortaya koyarak usul hukukuna aykırı davrandığını, iş bu davada taraf ehliyeti olmadığını ve davanın doğrudan sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağı incelendiğinde tarafına kusur atfedilmediğini, davacı tarafı...