Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/376 · K. 2022/1031
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 K. 2022/1031

E. 2022/376K. 2022/103128 Aralık 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıyetkili mahkemeistinaf yoluyasal sürebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARYAZ.TRH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunu, davalı borçluya Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine başlandığını, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/376 Esas - 2022/1031 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/376 Esas KARAR NO : 2022/1031

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARARYAZ.TRH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunu, davalı borçluya Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine başlandığını, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... Müvekkili derneğin, ...'a abonelik tesis ederek bu aboneliğinin kapsamında ve süresince (02.12.2018 de son bulan) yasal abonelikle elektrik kullandığını, kullanım bedellerini de eksiksiz bir şekilde ödediğini, aboneliğiyle ilgili davacıya bir borcu olmadığını, iddia edildiği şekilde kaçak elektrik de kullanmadığını, davacının tek taraflı olarak haksız olarak düzenlediği Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı'na dayanarak yine tek taraflı olarak tesis ettiği kaçak elektrik tahakkuk hesabının mesnetsiz olduğunu, derneğin aboneliğinin sona erdiği 02.12.2018 den sonra, ... görevlilerince yapılan (07.12.2018 tarihli) tespitte kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla derneğe yüklenen borcun haksız olduğunu, müvekkili aboneliğini sonlandırdıktan sonra elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, aboneliğin sonlandığı tarih itibariyle ... görevlilerince aboneliğin kapatılması (sayacın mühürlenmesi) işlemi yapılmadığı için kontrol esnasında mühürler sökülerek kaçak elektrik kullanıldığı gibi işlem tesis edildiğini, elektrik tüketim bedeli de bu aboneden tahsil edildiğini, yeni elektrik abonesinin aboneliğinin başlangıcı aşamasındaki dönemde yapılan kontrolde, haksız ve tek taraflı tesis edilen işlemlere dayanılarak davalıya borç yüklenmesi, haksız yere takip yapılmasının yasaya uygun olmadığını, yargılama sonunda, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddini, davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını..., " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: ... Perakende Satış A.Ş. E davaya konu ... müşteri numaralı aboneye ait abonelik dosyasının ödenen ve ödenmeyen tüm taksitleri gösterir şeki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2022/1040

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 · K. 2022/741

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2022/1024

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2022/857

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 · K. 2022/1022

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2022/968

14 Aralık 2022