Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/756 · K. 2022/770
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 K. 2022/770

E. 2021/756K. 2022/77022 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminathaksız fiilkişilik haklarına saldırıanonim şirketbilirkişi raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 09/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıların sahibi sorumlu yöneticisi, sunucusu ve yorumcusu oldukları ... TV'de yayınlanan Manşetlerin ... programın 08/08/2019 ve 22/08/2019 tarihli yayınların davacı bankanın kişilik haklarına şöhretine, şerefine, onur ve itibarına kasten ağır saldırı ve iftiralarda bulunduğundan, her bir yayın için 250.000,00-TL olmak üzere toplamda 500.000,00-TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve davacı bankaya ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/756 Esas KARAR NO : 2022/770

DAVA : Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 09/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıların sahibi sorumlu yöneticisi, sunucusu ve yorumcusu oldukları ... TV'de yayınlanan Manşetlerin ... programın 08/08/2019 ve 22/08/2019 tarihli yayınların davacı bankanın kişilik haklarına şöhretine, şerefine, onur ve itibarına kasten ağır saldırı ve iftiralarda bulunduğundan, her bir yayın için 250.000,00-TL olmak üzere toplamda 500.000,00-TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve davacı bankaya ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili tarafından sunulan 11/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı gerçek kişiler yönünden görevsizlik kararının verilmesinin gerektiğini görevsizlik kararı verilerek dosya ile İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevlendirilmesinin gerektiğini, davanın iki yıllık zaman aşımına tabi olduğunu ve bu sebeple zaman aşımı yönünden itirazlarının bulunduğunu, ...yönünden pasif husumetlerinin bulunduğunu, davalı ... Anonim Şirketinin sorumluluğundan farklı olarak diğer davalılar ... ve ...un kendi sözleriyle sorumlu tutulmasının gerektiğini, 22/08/2019 tarihli yayın içeriği ile ilgili maddi vakıa özetinin olmadığını, davacının 08/08/2019 tarihli yayındaki saldırı teşkil eden ifadelerin neler olduğunu göstermekten kaçındığını, bu yayın yönünden açılan davanın dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle reddedilmesini talep ettiğini, dava konusu yayınlar hukuka uygun olduğundan görünürdeki gerçeğe dayalı hukuka uygun birer haber yorum ve değerlendirmeden ibaret eleştiri niteliğinde olduğundan ayrıca Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile korunan bir olay açıklanması ve eleştiri olduğundan haksız davaların ayrı ayrı tümüyle reddini talep ettiğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının kendi davranışı sebebi ile meydana gelen zarardan başkalarını sorumlu tutarak bu davayı bir zenginleşme aracı kılmak ve kendi kusurunu göremediği için bu durumu haber veren basını cezalandırmak istediğini, haksız davanın reddini, aksi halde tazminat miktarının düşük tutulmasını, yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Davalı ... TV'nin 08/08/2019 ve 22/08/2019 tarihli ... isimli tv program yayını, ... TV künye bilgileri, Davalı şirketin sicil kaydı, Beşiktaş ... Noterliğinin 20/08/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi 08/08/2019 ve 22/08/2019 tarihli yayına ilişkin konuşma dökümlerini içerir Bilirkişi Raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2022/195

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 · K. 2022/72

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2022/75

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2022/233

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2022/358

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2021/887

17 Aralık 2021