DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----- adresinde, telefon parçaları ve diğer teknolojik cihazlar ile ilgili parça hizmeti vermekte olan şahıs şirketi,------şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğunu, Davalının kapanmış olan ancak bahse konu ticari ilişki zamanında faaliyet gösterdiğini, teknolojik cihazların tamiratı ve sair işlemler üzerine hizmet verdiğini, ------adresinde faaliyet gösteren. "------- isimli firması bulunduğunu, taraflar arasında, davalının, davacı müvekkili arasında telefon yedek parça alması ile gerçekleşen alışveriş sebebi ile bir ticari ilişki oluştuğunu Ancak; davacı müvekkilinin, faturaya dayalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/550 ESAS KARAR NO : 2022/1028 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----- adresinde, telefon parçaları ve diğer teknolojik cihazlar ile ilgili parça hizmeti vermekte olan şahıs şirketi,------şirketinin sahibi ve yetkilisi olduğunu, Davalının kapanmış olan ancak bahse konu ticari ilişki zamanında faaliyet gösterdiğini, teknolojik cihazların tamiratı ve sair işlemler üzerine hizmet verdiğini, ------adresinde faaliyet gösteren. "------- isimli firması bulunduğunu, taraflar arasında, davalının, davacı müvekkili arasında telefon yedek parça alması ile gerçekleşen alışveriş sebebi ile bir ticari ilişki oluştuğunu Ancak; davacı müvekkilinin, faturaya dayalı verdiği bu hizmet karşılığında, davalı taraftan hizmet karşılığı olan 25.000,00-TL bedeli alamadığını, bu kapsamda; davalı ------- aleyhine, 02/02/2021 tarihinde, -------Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı(borçlu) anılan icra takibine, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak. 16/02/2021 tarihinde itiraz ettiğini, anılan itiraz, borçtan haberdar olması, müvekkilinden 25.000,00-TL bedelli telefon yedek parçası aldığını ancak müvekkilinden aldığı telefon yedek parçalarının bedelini, müvekkiline ödemediğini, bu nedenle itirazın kötü niyetli bir itiraz olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü masraf ve vekalet ücreti davalı tarafa yükletilmesini iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa 27/08/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle,------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasında takibe konu fatura yönünden ticari ilişki bulunup bulunmadığı, alacağa dayanak fatura konusu hizmetin davacı tarafından davalı tarafa sağlanıp sağlanmadığı, sağlanmış ise bedelinin davacı tarafa ödenip ödenmediği, netice itibariyle takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan takip konusu fatura yönünden alacağı bulunup bulunmadığı, davalı itirazlarının kısme...