DAVA : Haksız rekabetin tespiti, meni ve tazminat istemi DAVA TARİHİ : 21/07/2005 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 DAVA: Davacı vekili 21.07.2005 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkillerinden ...'in "Öğrenci Yönetme, Rehberlik ve Okul Yönetim Otomasyon Sistemi" içerikli kendi buluşu olan işletim sistemini, sistem GSM operatörlerince, SMS yoluyla denetlenmesi gereken bir sistem olması nedeni ile ortak pazarlama amacı ile davalı ...'ya işbirliği teklifinde bulunduğunu, bu amaçla söz konusu sistemin tanıtım ve pazarlaması amacı ile davalı şirkete programın içeriğini anlatan bir tanıtım paketi hazırladığını, söz konusu sistemin kullanımı ve işbirliği ile ilgili bilgilerin korunması için davalı şirket ile "Gizlilik Anlaşması" imzalandığını, müvekkilinin buluşu ile ilgili TPMK'na başvuruda bulunduğunu, başvurunun...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/371 Esas - 2022/432 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/371 KARAR NO : 2022/432
DAVA : Haksız rekabetin tespiti, meni ve tazminat istemi DAVA TARİHİ : 21/07/2005 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 DAVA: Davacı vekili 21.07.2005 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkillerinden ...'in "Öğrenci Yönetme, Rehberlik ve Okul Yönetim Otomasyon Sistemi" içerikli kendi buluşu olan işletim sistemini, sistem GSM operatörlerince, SMS yoluyla denetlenmesi gereken bir sistem olması nedeni ile ortak pazarlama amacı ile davalı ...'ya işbirliği teklifinde bulunduğunu, bu amaçla söz konusu sistemin tanıtım ve pazarlaması amacı ile davalı şirkete programın içeriğini anlatan bir tanıtım paketi hazırladığını, söz konusu sistemin kullanımı ve işbirliği ile ilgili bilgilerin korunması için davalı şirket ile "Gizlilik Anlaşması" imzalandığını, müvekkilinin buluşu ile ilgili TPMK'na başvuruda bulunduğunu, başvurunun halen inceleme safhasında olduğunu, davalı ...'nın, sistemin kullanımı amacı ile müşterilerine SMS gönderme ve alma şifreleri verdiğini ve deneme kullanımına başladığını, aradan kısa bir süre geçtikten sonra müvekkilleri ile ... arasında sisteminin ilgili kurumlara ortak pazarlanması konusunda bir anlaşmaya varılacakken davalının nedensiz bir şekilde anlaşmadan vazgeçtiğini, ancak davalı şirketin aynı sistemle ilgili Milli Eğitim Bakanlığı ile anlaşmaya vardığının yazılı ve görsel basından öğrenildiğini, davalının müvekkili ile anlaşma yapmaktan vazgeçerek, müvekkilinin kurduğu sistemi kendi sistemiymiş gibi tanıtarak Milli Eğitim Bakanlığı'na pazarladığını ve sözleşme yaptığını belirterek, sistemin kullanılmasının tedbiren durdurulmasını, 20.000,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme kararının ülke çapında yayınlanan beş büyük gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını belirsiz alacak davası olarak ıslah etmiş, 08/12/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 6.066.000,00 TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 04/04/2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın üzerinde hak iddia ettiği sistem ve projenin yenilik niteliğini taşımayan, anonim, harcı alem bir sistem ve proje olduğunu, kimsenin tekelinde olmadığını, tüm dünyanın yıllar öncesinde uyguladığı bir proje ve sistem niteliği taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir. YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ 1. BOZMASI: Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 12.12.2019 tarih ve .... karar sayılı ilamıyla özetle; "...Kararı davacı ... ve davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat istemine ilişki...