DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıyı tanımadığını, hukuki ve ekonomik bir irtibatının olmadığını, bonoyu düzenleyenin ---- -----olduğunu, ------- düzenlendiğini, icra takibi yapıldığını, başka işlemlerinde de yapıldığını, ipoteğin fekki amacıyla ilgili şahıslar hakkında----------- dosyada dava açtıklarını, dosyanın bu davayla birleştirilmesini,---- durdurulmasını, menfi tespit davasının kabulüne------- gerçek olmayan --------- dayalı olması sebebiyle, icra takibinin iptaline, dava değeri üzerinden %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/83 Esas KARAR NO : 2022/863
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıyı tanımadığını, hukuki ve ekonomik bir irtibatının olmadığını, bonoyu düzenleyenin ---- -----olduğunu, ------- düzenlendiğini, icra takibi yapıldığını, başka işlemlerinde de yapıldığını, ipoteğin fekki amacıyla ilgili şahıslar hakkında----------- dosyada dava açtıklarını, dosyanın bu davayla birleştirilmesini,---- durdurulmasını, menfi tespit davasının kabulüne------- gerçek olmayan --------- dayalı olması sebebiyle, icra takibinin iptaline, dava değeri üzerinden %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin akraba olduğunu,----------------- --------- ticari faaliyet göstermeyen ------ bir firma olduğunu,-------- adına kayıtlı ----- banka hesabı bulunmadığını, bu amaçla şirketin ----- tarihinde alınan-------- müvekkilinin ikamet ettiği adresine nakledildiğini, şirket hissedarlarından------------ tarihinde----- kararı alınarak veraset ilamındaki pay oranlarına göre, -------- hisse devirleri yapıldığını, şirket hissedarları ------ sebebiyle intikal eden hisselerini devir etmek istemesi üzerine de, --------- alınan ----- ile ....----- hissedar alındığını böylece, -------vefat etmesinden sonra, şirketin hukuki devamlılığını sağlamak amacıyla tandık olmasından dolayı şirkete hissedar alındığını, hissedarların --- tekrar toplanarak tasfiye kararı aldıklarını ve şirketin tasfiyesine gittiklerini, böylece ....---- şirket ortalığının ---- sürmediğini, ----- şirket ortakları ----- mecburen tekrar toplanarak şirketin kapanışına karar verdiklerini ve kararı tescil ve ilan ederek şirketin kapanışını sağladıklarını, davacının, imza sahtecili iddiasının doğru olmadığını, ..--- ------olarak faaliyet gösteren bir firmaya hissedar olduğunu bildiğini, dolandırılmasının söz konusu olmadığını, davacının---- tarihinde -------taşınmazda bulunan----- taşınmazı satın aldığını, müvekkilinin bu amaçla da davacıya ödemeler yaptığını, davacının müvekkiline olan borçları için ------------ taşınmaz üzerine ipotek konulması ----- vekaletnamesini verdiğini, müvekkilinin vekaletnameyi aldıktan sonra taşınmazın bulunduğu yerde değer araştırması yaptığını, ----- taşıdığını öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin taşınmazın kendi borçlarını karşılamadığını anlayınca da bir süre bekleme kararı aldığını, davacının ---- aldığı dairenin borçlarını ödemekte zorlanınca müvekkilinden para talep ettiğini, müvekkilinin de muhtelif defalar ödemeler yaptığını, bunun bir kısmının banka yoluyla ve senet karşılığı yapıldığını, müvekkilinin ...