E. 2022/645 K. 2022/987

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/645 Esas KARAR NO : 2022/987

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin inşaat firmalarına demir iskele kiralama işini yapmak için davalı ile kira sözleşmesi imzaladığını, dava konusu ------adresinde bulunan yerin01/09/2013 tarihinde müvekkili tarafından 1.920,00 Dolar'a kiralandığını, kira sözleşmesine kefil sıfatı ile iş arkadaşı dava dışı ------ kefil olduğunu, müvekkilinin 2017 yılında sözleşmesini fesh ettiğini, 08/12/2016 tarihinde ------ esas sayılı dosyasından müvekkil ve kefil aleyhine icra takibi başlatıldığını, dosya borcunun haricen alacaklı tarafa gönderildiğini, davalıdan ibraname alındığını ancak davalı şirketin icra dosyasına haricen tahsil beyanını göndermediğini, dosyanın takipsizlikle düştüğünü ve dosyanın yeniden 2020 yılında esas aldığını, müvekkilinin borçlarını bitirmesine rağmen------- esas sayılı dosyasından müvekkil aleyhine takip yapıldığını, borcun taraflarının aynı olduğunu, takip talebinde alacağın açıklamasının yazılmadığını ve iki kira olduğunun tahmin edildiğini, 1.920,00 USD + 1.920,00 USD + 18,97 USD olmak üzere toplam 3.858,00 USD takip yapıldığını, iki icra dosyası incelendiğinde borçların sebebinin hangi aylara ilişkin olduğunun anlaşılamadığını, davalının bu meblağlara ilişkin olarak neye dayandırdığını ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin şahıs şirketine haiz olduğunu, düzenli bir şekilde defter tutamadığını ve ibranameye de ulaşamadıklarını, davalının ticari defterleri ile hesap hareketlerinin incelenmesi doğrultusunda davanın kanıtlanacağını, muhtelif zamanlarda ödemelerin bazen elden, bazılarının bankadan ve bazılarının ise kendisine gelen çeklerle yapıldığını iddia ederek müvekkilinin ------ esas sayılı dosyasının takip çıkışı 19,200 USD ve ------- esas sayılı dosyası borcunun alacaklı ve borçluları aynı iki icra dosyasından borçlu olmadığının sebepleri bildirilmediğinden aksi halde ödemeleri esas alınarak tespitini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin -----Adliyesi olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, tarafların arasındaki borçlanma işleminin kökü 01.09.2013 tarihli kira sözleşmesi olduğunu, davacının borcu olmadığını iddia ettiği icra dosyalarının kaynağının ise kira alacağı olduğunu, ------Esas sayılı dosyası; temmuz 2016-kasım 2016 kira bedeli (1920-USD*5ay)+9600-USD açık alan kira alacağı=19.200-USD (EK-2) ,------ Esas sayılı dosyası; aralık 2016-ocak 2017 kira bedeli (1920-USD*...