E. 2022/702 K. 2022/999

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/702 Esas KARAR NO : 2022/999

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sayılı icra takip dosyasından gönderilen Haciz İhbarnameleri ile borçtan sorumlu hale getirilen müvekkilleri yeddinde borçluya ait herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkillerinin davalı borçluya ve davalı alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve dosyaya konu borçtan, faiz, ferilerden ve diğer tüm tutarlardan sorumlu olmadıklarını tespit edilmesi ile davalılar aleyhine %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK 89/3 maddesi uyarınca 3. haciz ihbarnamesinden sonra 15 gün içinde 3. kişinin menfi tespit davası açması gerektiğinin hüküm altına alındığını davanın usulden reddinin gerektiğini, tarafların ------- kayıtlı kendi üzerlerine intikal edilmemiş ortak ------- hisseleri mevcut olduğunu, bu bahisle ----üzerine anılan icra dosyasından haciz tesis edilmesinin akabinde, hisseleri henüz paylaşmamış/intikal edilmemiş olan davacı/ortak pay sahiblerinin, diğer ortak pay sahibi davalı ------ ille illiyet bağı olması nedeniyle 89/1 - 2 ve 3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacı tarafların ortak miras paylarından kaynaklı taraflar arasındaki borç ilişkisinin mevcut olmadığını ispatlamakla mükellef olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava İİK 89/3.maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. Dava hem takip alacaklısı ve hem de takip borçlusu aleyhine açılmış, takip borçlusu dava ------- aleyhine açılan dava tefrik edilerek Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilniştir. Davacı vekili dava dilekçesinde,----- dosyasından gönderilen haciz ihbarnameleri ile borçtan sorumlu hale getirilen müvekkilleri yeddinde borçluya ait herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığı iddiasıyla işbu davayı açmış, davanın İİK'nın 72.maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davası olduğunu ileri sürmüştür. Ancak, İİKnun 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası, takip borçlusunun takip alacaklısına karşı açacağı bir dava türü olup somut olayda davacı takip borçlusu olmadığından belirtilen kanun hükmünün somut olaya uygulanmasının mümkün değildir.----.sayılı kararı ) Bu nedenle de davanın İİK 72.maddesi açılmış menfi tespit davası olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. -----.sayılı dosyası ile takip alacaklısı ------, takip borçlusu-dava dışı ---- aleyhine ilamsız takip başlatılmış, dosyada borçlunun 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczine karar verilerek davacılara İİK 89.maddesi uyarınca 1.2 ve 3.haciz ihbarnameleri gönderilmiş, 89/3 haciz ihbarnameleri davacılardan; ----- ...