DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait bir şahıs şirketi olduğu, ...'in daha önce davalı şirkette çalışdığı ve iş akdi sona erdikten sonra, aralarındaki anlaşma kapsamında "..." projesi kapsamında danışmanlık hizmeti verilmesinin karalaştırıldığı, davalı şirket öncesinde bu bedellere ilişkin faturaları ödediği, taraflar arasındaki sözleşme devam etmesine rağmen faturaları ödememeye başladığı ve 2022 Ocak ayında sözleşmenin sona erdiğine ilişkin bir bildirim gönderildiği, bu tarihe kadar müvekkili tarafından aralıksız olarak hizmet verilmeye devam edildiği, davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2022/913
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait bir şahıs şirketi olduğu, ...'in daha önce davalı şirkette çalışdığı ve iş akdi sona erdikten sonra, aralarındaki anlaşma kapsamında "..." projesi kapsamında danışmanlık hizmeti verilmesinin karalaştırıldığı, davalı şirket öncesinde bu bedellere ilişkin faturaları ödediği, taraflar arasındaki sözleşme devam etmesine rağmen faturaları ödememeye başladığı ve 2022 Ocak ayında sözleşmenin sona erdiğine ilişkin bir bildirim gönderildiği, bu tarihe kadar müvekkili tarafından aralıksız olarak hizmet verilmeye devam edildiği, davalı şirket ile yapılan anlaşma kapsamında 2021 yılı aylık danışmanlık bedeli KDV hariç 14.765,00-TL olarak belirlendiği, ... vadeli çalıştığından müvekkili tarafından da faturalar iki ay sonra kesildiği, bu kapsamda Eylül 2021 ve Ekim 2021 dönemleri danışmanlık hizmeti bedeline ilişkin olarak, 01.12.2021 tarihli ... No.lu 16.625,39-TL tutarında ve 31.12.2021 tarihli ... No.lu 16.625,39-TL tutarında iki ayrı fatura düzenlendiği, davalı şirketin söz konusu faturalara süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmayarak faturaları kabul ettiği, ancak buna rağmen fatura bedellerini müvekkil şirkete hiçbir surette ödemediği, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkil şirketin faturaya dayalı bu alacaklarının tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı üzerinden takip başlatıldığı ancak, davalı şirket tarafından hesaplarında kayıtlı bu alacağa başka bir gerekçe sunulmaksızın borcun var olmadığı iddiası ile 25.02.2022 tarihinde itiraz edildiği, bunun üzerine tarafımızca dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığı, davalı şirketin borcu olduğu açık olduğu, likit olan bu borca sadece ödemeyi geciktirmek amacıyla itiraz ettiği, bu kapsamda İcra İflas Kanunu Madde 67 hükümleri kapsamında davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi gerektiği, itirazın iptaline ve duran takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip miktarının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile müvekkili ajans arasında davacı taraftan danışmanlık hizmeti alınıp alınmayacağı konusunda mail üzerinden haberleşildiği, taraflar arasındaki mail yazışmaları ile de görüleceği üzere yapılacağı ön görülen danışmanlık hizmeti, sürekli devam eden bir hizmet ilişkisi içermediği, davacı tarafın dava dilekçesinde hak iddia ettiği Eylül 2021 ve E...