Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Binası İl Özel İdari İl Genel Meclis Salonu Kentsel İşlik Binası yapım işi ve İstanbul İl Özel İdaresi Hizmet Binası İl Genel Meclisi Salonu ses ışık görüntüleme, güvenlik ve otomasyon yapım işinin ikinci yüklenici müflis ...Ltd. Şti. İş akitlerini yüklenici firmanın iş akitlerine uygun davranmaması nedeni ile 16/04/2010 tarihinde fesih ettiğini, idarenin iş akitlerini fesih ettikten sonra ... 2 ATM ... Esas sayılı dosyadan 29/06/2010 tarih, saat 14:00 itibariyle davalı ...Ltd. Şti. Hakkında iflas kararı verdiğini, ... 3 İflas Müdürlüğünün ...iflas dosyasına kayden iflas masası açıldığını, işin yapılması için yeniden yapılan ihaleyi davalı ... Ltd. Şti. Aldığını, sözleşmenin imzalanarak işin tamamlandığını, ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/541 Esas KARAR NO : 2022/712
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Binası İl Özel İdari İl Genel Meclis Salonu Kentsel İşlik Binası yapım işi ve İstanbul İl Özel İdaresi Hizmet Binası İl Genel Meclisi Salonu ses ışık görüntüleme, güvenlik ve otomasyon yapım işinin ikinci yüklenici müflis ...Ltd. Şti. İş akitlerini yüklenici firmanın iş akitlerine uygun davranmaması nedeni ile 16/04/2010 tarihinde fesih ettiğini, idarenin iş akitlerini fesih ettikten sonra ... 2 ATM ... Esas sayılı dosyadan 29/06/2010 tarih, saat 14:00 itibariyle davalı ...Ltd. Şti. Hakkında iflas kararı verdiğini, ... 3 İflas Müdürlüğünün ...iflas dosyasına kayden iflas masası açıldığını, işin yapılması için yeniden yapılan ihaleyi davalı ... Ltd. Şti. Aldığını, sözleşmenin imzalanarak işin tamamlandığını, ... 3 ATM'nin ... D.İş dosyasından yapılan tespitin bilirkişi raporunda idarenin hizmet binasının asansör, çatı, su sorununun yemekhane ve yemekhane havalandırması, bina havalandırması, bodrum yalıtımı işleri hakkında kusurlu ve eksik hususlar belirttiğini, ancak bu eksik ve ayıplı işler hakkında kusurlu ve eksik hususlar belirtildiğini, ancak bu kusurlu ve eksik ayıplı işler hakkında idare zararı hakkında hesaplama yapılmadığını, zarar tutarının tespit edilmediğini, bu eksik bu kusurlu işlerin zararı tespit edilemediği için davalı ....Ltd. Şti. açıklanan bu nedenlerle; ... Binasının yüklenicileri müflis ....Ltd.Şti. Hakkında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin en yüksek faiz ticari faizi ile birlikte tahsili ile ...Ltd. Şti. Hakkında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin en yüksek ticari faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...LTD. ŞTİ. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava konusu inşaatın tamamını yapmadığını, dava dilekçesinde de belirtildiği gibi dava konusu inşaatın ilk olarak davalı ...Ltd. Şti.'ne verildiğini, bu şirketin sözleşmeye konu işin büyük bölümünü tamamladığını, daha sonra diğer davalı şirketin iflasa düşmesi neticesinde sözleşmesinin davacı tarafından fesih edildiğini, sözleşmenin feshedilmesinden sonra eksik kalan işler için yeni ihale ile yapılarak sözleşme kapsamında müvekkil şirkete verildiğini, dava konusu yerin ilk ihale ve sözleşme tarihinin 27/12/2006 olduğunu, müvekkil şirketin ise eksik kalan işleri tamamlaması için imzaladığı sözleşme tarihinin 12/05/2010 olduğunu, müvekkil şirketin biten inşaatın eksik işlerini tamamladığını, müvekkil şirket ile davacı arasındaki sözleşme kapsamında istenen tüm işlerin yapıldığını, müvekkil şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin süresinin 60 gün ol...