DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... arasında 01/08/2012 tarihinde Tarımsal Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya müvekkili banka tarafından Kredi Kullandırıldığını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlu aleyhine Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/782 Esas - 2021/770 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/782 KARAR NO : 2021/770
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -(T.C.19993027550) ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... arasında 01/08/2012 tarihinde Tarımsal Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya müvekkili banka tarafından Kredi Kullandırıldığını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlu aleyhine Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından 14/02/2020 tarihinde, Tarım Kredi Sözleşmesi ve ihtarname dayanak gösterilmek sureti ile kredi borcundan dolayı 247.187,94 TL asıl alacak, 7.956,20 TL işlemiş faiz ve 3.213,17 TL BSMV olmak üzere toplam 259.009,79 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında 01/08/2012 tarihinde ticari nitelikteki 250.000,00 TL limitli Tarım Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Ankara 3. Noterliği'nden gönderilen 18/12/2015 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile kredinin bazı taksitlerinin ödenmediği, 18/12/2015 tarihi itibariyle 293.090,96 TL alacağın bulunduğu, borcun 3 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı takip dosyasının tetkik edildiğinde alacaklı banka tarafından davalı borçlular aleyhine alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borç...