Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in kendi adına kayıtlı olarak ..., ..., ... ve ... markaları adı altında uzun süre çiçekçilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkillerinin davalı ... adına kayıtlı markalarla ... Çiçekçilik ve Tic. Ltd. Şti.'ni kurduklarını, şirket kuruluşundan bu yana davalı ...'in halen müdür olarak görev yaptığını ancak şirketin kuruluşundan kısa bir süre sonra TCK kapsamında suç oluşturan davranışlarının ortaya çıkması ile taraflar arasında anlaşmazlık ve ihtilaflar yaşanmaya başladığını, her iki şirketin aynı mağazada faaliyet sürdürdüğünün ödenmeyen kira borcuna ilişkin başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile öğrenildiğini, davalının şahıs firması olan ... ... şirketini ... kayıtlarından...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/722 Esas KARAR NO : 2022/645
DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KAR. YAZ. TARİHİ : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in kendi adına kayıtlı olarak ..., ..., ... ve ... markaları adı altında uzun süre çiçekçilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkillerinin davalı ... adına kayıtlı markalarla ... Çiçekçilik ve Tic. Ltd. Şti.'ni kurduklarını, şirket kuruluşundan bu yana davalı ...'in halen müdür olarak görev yaptığını ancak şirketin kuruluşundan kısa bir süre sonra TCK kapsamında suç oluşturan davranışlarının ortaya çıkması ile taraflar arasında anlaşmazlık ve ihtilaflar yaşanmaya başladığını, her iki şirketin aynı mağazada faaliyet sürdürdüğünün ödenmeyen kira borcuna ilişkin başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile öğrenildiğini, davalının şahıs firması olan ... ... şirketini ... kayıtlarından 11/10/2018 tarihinde ... Mah. Nişantaşı Ihlamur Yolu Sk. No:.. Şişli/İstanbul adresine taşınmış olarak gösterdiğini, davalının şirketin faaliyet kapsamında ürün tedarik ettiği firmalara kendi cep telefonundan gönderdiği mesajlarda şirket adına açık hesap çalıştığını, şirketi faaliyetsiz bırakmak amacı ile eylemlerde bulunduğunu, şirket kasasından davalı tarafından herhangi fiş ve fatura ile belgelendirilmeden çeşitli isimler altında kazançtan kar alındığının tespit edildiğini, davalının şirkete gelen siparişleri bir başka çiçekçilik şirketine yönlendirerek şirket karını azalttığını, müvekkilleri adına bilgi alma hakkı kapsamında Kartal ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, bilgi alma hakkı kapsamında bir araya gelindiğini ve davalı tarafça resmi kurumlardan temin edilmemiş kendince hazırlanmış evraklar ile bilgi alma hakkının taraflarına teslim edildiğini, uzlaşma görüşmelerine başlandığını ancak davalı tarafından sürecin sürüncemede bırakılmasından dolayı neticeye varılamadığını, şirkete sermaye olarak konulan 120.000,00 TL bedelin şirkete ait hiçbir banka hesabında ya da şirket kasasında mevcut olmadığını, müvekkilleri tarafından şu anda nerede ve nasıl hizmet verildiğini bilinmediğini, bu nedenle davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaklaşık 20 yılı aşkın bir süredir çiçek sektörü içerisinde çalıştığını, saygı duyulan birisi olduğunu, davacılar tarafından davada husumet şirket tüzel kişiliği yerine müvekkiline yöneltildiğini, bu nedenle öncelikle davanın husumet nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili tarafından bütün yükümlülüklerinin yerine getirildiğinden müvekkilinin yetkilerinin kısıtlanması için gerekli olan haklı sebeplerin oluşmadığını, davacıların sermaye koyma taahhütlerini yerine getirmediklerini, davacıların her ne kad...