Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ... tarih ve ...sayılı alt yüklenici sözleşmesi kapsamında davalının müvekkiline karşı borcunun doğduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine müvekkilinin davalı aleyhine ...Ticaret Mahkemesine başvurarak borcun ödenmesine karar verilmesini sağlamak üzere ... dosya sayılı dava açtığını, açılan dava kapsamında taraflar arasında 02.11.2018 tarih ve davalının borcu belirli tarihlerde ödeyeceği taahhüdünü içeren sulh sözleşmesi akdedildiğin, mahkemenin dava devam ederken taraflar arasında akdedilen sulh sözleşmesine dayanarak 24.12.2018 tarihli karar ile davalı şirketin müvekkiline toplamda 16.536.634 Ruble 46 kapik (on altı milyon beş yüz otuz altı bin altı yüz otuz dört ruble kırk altı kapik) borcunun...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/484 KARAR NO : 2022/240
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ... tarih ve ...sayılı alt yüklenici sözleşmesi kapsamında davalının müvekkiline karşı borcunun doğduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine müvekkilinin davalı aleyhine ...Ticaret Mahkemesine başvurarak borcun ödenmesine karar verilmesini sağlamak üzere ... dosya sayılı dava açtığını, açılan dava kapsamında taraflar arasında 02.11.2018 tarih ve davalının borcu belirli tarihlerde ödeyeceği taahhüdünü içeren sulh sözleşmesi akdedildiğin, mahkemenin dava devam ederken taraflar arasında akdedilen sulh sözleşmesine dayanarak 24.12.2018 tarihli karar ile davalı şirketin müvekkiline toplamda 16.536.634 Ruble 46 kapik (on altı milyon beş yüz otuz altı bin altı yüz otuz dört ruble kırk altı kapik) borcunun bulunduğunu, bu borcun 8.500.000 Ruble 'sinin (sekiz milyon beş yüz bin ruble) 20.12.2018 tarihinde, 8.036.634 Ruble 46 kapik'in (sekiz milyon otuz altı bin altı yüz otuz dört ruble kırk altı kapik) ise 24.01.2019 tarihinde ödenmesi gerektiğinin tespit edildiğini, mahkemenin bahsi geçen kararının 24.12.2018 tarihinde kesinleştiğini ve icra kabiliyeti kazandığını, karar kesinleştikten sonra müvekkilinin talebi üzerine mahkeme tarafından 18.02.2019 tarihinde kararın takip edilebilir olduğunu gösteren takip emri de düzenlendiğini, Rusya Federasyonu mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizinde 5718 Sayılı MÖHUK bağlamında karşılıklılığın bulunup bulunmadığı hususunda bilgi vermek üzere CİMER üzerinden Adalet Bakanlığı'na başvuru yapıldığını, söz konusu başvurunu ile ilgili 30.09.2019 tarihinde Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü Hukuk Mütalâa ve Görüs Bürosu tarafından cevap geldiğini, söz konusu mütalâada Rusya Federasyonu ile Türkiye arasında yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi konusunda ikili bir anlaşmanın mevcut olmadığı, fiili mütekabiliyet konusunda ise Bakanlıkça ülke bazında herhangi bir istatistiki verinin bulunmadığı, aynı zamanda temas edilen hukuki durum ile ilgili davanın açılması halinde takdirin yargı yetkisi dahilinde Mahkemeye ait olduğunun belirtildiğini, Rusya Mahkemesi tarafından verilen ilamın 5718 sayılı MÖHUK'un 50. vd maddeleri uyarınca tenfiz için ön ve esas koşulları taşıdığı sabit olduğundan söz konusu ilâmın Türkiye'de tanınması ve tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir hukuk davası olduğunu, huzurdaki dava kapsamında arabuluculuk dava şartı olduğunu, davacı yan tarafından dava dilekçesinin ekinde arabuluculuk tutanakları sunulmadığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini ispat eder deliller davacı yan tarafından sunulmadığını, d...