DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle ürün alış verişi yapıldığını, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ancak cari hesap ekstresinde kalan bakiye bedelin davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetle borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davacının müvekkiline karşı Antalya ... ATM' nin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını ve davada eksik ürün gönderildiğini iddia ettiğini, kantar fişlerine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/645 KARAR NO : 2022/841 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle ürün alış verişi yapıldığını, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ancak cari hesap ekstresinde kalan bakiye bedelin davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetle borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davacının müvekkiline karşı Antalya ... ATM' nin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını ve davada eksik ürün gönderildiğini iddia ettiğini, kantar fişlerine bakıldığında ise iddialarının yersiz olduğunu beyanla, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle takibin yetkili icra müdürlüğünde açılmadığını, eldeki davaya da bakmaya yetkili mahkemelerin müvekkili adresi itibariyle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, dosyanın Antalya ... ATM' nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacının, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında belirtmiş olduğu alacağın mevcut olup olmadığı, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı ve icra dairesi ile mahkememizin yetkili olup olmadığı hususları taraflar arasında ihtilaflıdır. İcra Takibinin konusunun para alacağına ilişkin olması nedeniyle icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine yapılan itirazın Borçlar Kanunu mad. 89. Uyarınca reddine karar verilmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası Uyap ortamından incelendiğinde; davacının mahkememiz dava dosyasında davalı olan ... A.Ş. Ve davalının mahkememiz dava dosyasında davalı olan .... A.Ş., dava konusunun itirazın iptali olduğu anlaşılmış ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine birleştirme konusunda görüş sorulmuş ve anılan mahkemenin 29/12/2022 tarihli mütalaası ile olumlu görüş bildirildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine b...