DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı abone sahibi aleyhine Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı abone takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, İtirazın iptali ile takibin devamı için dava şartı olan arabuluculuk yoluna gidilmiş ancak anlaşma sağlanamayarak arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davalı tarafça yapılan itirazın haksız olması sebebiyle itirazın iptalini talep ve beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava ticari abonelik nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Davacı vekili davalı abonenin...
T.C ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/362 Esas KARAR NO : 2022/646 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı abone sahibi aleyhine Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı abone takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, İtirazın iptali ile takibin devamı için dava şartı olan arabuluculuk yoluna gidilmiş ancak anlaşma sağlanamayarak arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davalı tarafça yapılan itirazın haksız olması sebebiyle itirazın iptalini talep ve beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava ticari abonelik nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Davacı vekili davalı abonenin su borcunu ödemediğini öne sürmüştür. Davacının dayanak yaptığı abonelik sözleşmesi, davalının itirazında sözleşmeye itirazının olmayışı dikkate alınarak taraflar arasında bir abonelik sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. Bu halde abonelik borcunun ödendiğini ispat külfeti davalıya düşmektedir. Davalı ise bu yönde herhangi bir delil sunamadığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABÜLÜNE, davalının Merkezi Takip Sistemi ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranın icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2-Alınması gerekli 268,33 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,63 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 93,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.928,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. 02/08/2022
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı